|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Slick
|
|
|
Дата
|
07.01.2024 23:08:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Ланцентный рой
>>>>>Давайте про ланцентный рой. Его же не Литовкин придумал
>>>>А что с роем, для начала нужно выяснить, а есть ли он в реальности, что под этим понимается вообще в действительности, а не в заявлениях ГК, ведь Гранита никакого роевого поведения ПКР нет, и за рубежом до сих пор над этим ПО для БПЛА еще работают, а у нас вот так раз взяли и разработали..
>>>
>>>>с уважением
>>>
>>>А зачем вам рой? алгоритм распределения целей достаточен. Да и распределить ракеты по приоритету - элементарно.
>>Если атака мотопехотного (танкового) батальона будет срываться выпусканием полутора десятков ланцетов, кто ж против-то? Даже без распределения целей много ланцетов это хорошо.
>>«Осталось уговорить Принца Уэльского». Когда ж будет столько ланцетов?
>>Главная претензия, НЯП в том, что роем называют нечто, им не являющееся.
>
>Пара Ка52 это хорошо делает. Да и удары РТГ показывали, но чтобы ВСУ БТГ наступали сразу - такого не было. Но в полку залп десятка Ланцетов - было бы лучше.
Паре Ка-52 сложно это сделать на стадии выдвижения МПБ.
В каких построениях атаковали шумеры и по каким уставам , вопрос интересный.
А вот невозможность дать каждой роте свой путь выдвижения - более или менее очевидна.
То есть шумерам надо или постепенно накапливать силы для наступления, подставляя их под удар или на каком-то этапе выдвижения как минимум батальон соберется вместе. И поставится под удар.
Про ланцеты в полках… Чем больше массировать ланцеты, тем меньше шанса что их спустят ниже дивизии. Такая вот диалектика.