|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Adekamer
|
|
|
Дата
|
07.01.2024 00:29:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: МЗА и...
>я так понимаю - сейчас МЗА и просто стрелковка активно применяется против Гераней
>судя по активности использования Гераней - подобный боеприпас будет массово внедряться в армии по всему миру.
>соответственно вопрос - а не разрабатываются ли (упреждающе) новые системы МЗА для борьбы с подобными целями ? с прожекторами и наведением по радару ?
Конечно, разрабатываются - https://vpk.name/news/759597_kongsberg_postavit_vs_ukrainy_sistemy_protivodeistviya_bla_cortex_typhon.html
>системы предупреждения радарные ближнего радиуса уже повсеместно внедряются. в городах уже установлены. лень искать информацию в публичном поле - есть уже описания и можно наблюдать в столице на множества зданий. что мешает совместить эти системы обнаружения БПЛА с системами наведения МЗА ? Я подозреваю что работы ведутся а у нас мы не видим результатов тк по нам не пускают БПЛА типа Герань. тк на передней линии соприкосновения это не нужно а доступных для подобных боеприпасов целей в ближнем нашем к линии сопроикосновения нет целей. а так Панцирь рулит против остальных средств атаки. Или Панцирь своим пушечным вооружением самодостаточен в том числе и против подобных медленно летящих БПЛА ?
Существующие зенитные пушки/ЗСУ (те же 35-мм "Эрликон" или "Гепард") и ЗРАКи типа Панциря с 30-мм пушками (хотя в меньшей степени) - способны сбивать "Шахеды"/"Герани". Но накоротке в силу ограничений малокалиберных пушек (даже самые передовые 30-мм "Эрликоны/Бушмастеры" имеют приемлемое рассеивание только до 3 км, а советские вовсе до 2 км). Причем, поскольку современные версии ориентированы против более серьезных целей (крылатых ракет в первую очередь), они избыточные и слишком дорогие, потому не могут закупаться в должном числе и прикрывать каждый объект, тем более с должной канальностью (это тоже принципиальный дефект зенитных пушек - одноканальность).
У российских систем типа "Панциря" есть и проблема малого ресурса/повышенной ломкости всей радиоэлектронной аппаратуры. А ведь должное средство ПВО обязано вести непрерывное наблюдение даже не сутками, а неделями и месяцами, не уезжая на ремонт с боевых позиций.
Потому, главное направление мысли - как бы создать противодроновое средство подешевле и универсальное (поскольку это главный фактор дешевизны).
Как следствие, в качестве поражающего средства выбираются 12,7-мм пулемет или 40-мм авт.гранатомет, а для наведения минимальную оптико-ТПВ систему и, опционально, самый маленький миллиметровый радар. И специализированная система управления повышенной точности.
Чтобы всё размещалось на стандартном вездеходе и могло бы использоваться не только против ударных дронов, но и вообще.
Возможен и противоположный зенитно-артиллерийский подход - использование пушек большего калибра (40/57/даже 76 -мм) со сложными снарядами. В этом случае значительно большая стоимость отчасти компенсируется большей прикрываемой площадью и де-факто большей канальностью (так как орудие с фактической дальностью 5-8 км может успеть последовательно обстрелять несколько целей). Но это более сложно, чем экстренные поделки вроде CORTEX Typhon.