|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
31.12.2023 09:19:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Справедливости ради...
>Я не уверен, но из сравнительно недавней истории сложилось ощущение, что сравнительная успешность / неуспешность программ привязных аэростатов наблюдения напрямую связана с их размерами. Чем меньше ожидания, чем скромнее параметры - тем меньше шанс полного провала. И например программа PGSS с небольшими аэростатами (700 кубометров, 22 метра длиной и 6,5 метров в диаметре), способными поднимать до 70 кг полезной нагрузки на высоту 600 метров и с расчётом всего в 5 человек - вряд ли провалится так же громко, как JLENS. Но, разумеется, никакого отношения к ДРЛО такие аппараты не имеют - только полицейские функции наблюдения и психологическое воздействие от хорошо заметного "Ока Саурона".
К чему это все изобилие слов? Пустозвонство какое то. С какого боку полицейские системы с совсем другими бюджетами: Где вы увидели "полный провал"?
>Касательно погодных ограничений - они ведь касаются не только ветра на уровне земли, но и скорости ветра на высоте.
Понятно. А конструкторы создававшие систему об этом и не знали. Взяли листок из тетради и за вечерок нарисовали все и предложили конгрессу. А то почитав этотлисток одобрил выделение миллиардов
>И да, воздушное пространство вокруг дежурящего аэростата всегда закрывалось на десяток километров вокруг и, например, полёт вертолёта на базу требовал спуска аэростата по требованиям безопасности.
Мало места где полеты вертолетов рядом не нужны?
>Что до аргументации сторонник воздухоплавания, то у них есть одна общая со всеми прочими энтузиастами черта
Это в вашем воображении энтузиасты. А в реале серьезная разработка с миллиардами бюджета и тоннами бумаг
Впрочем вы не поймете. Вы же даже ссылки не читаете.
С уважением