|
|
От
|
writer123
|
|
|
К
|
Вася Куролесов
|
|
|
Дата
|
31.12.2023 00:27:44
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Этот пацан...
>Во-первых, какая именно социология? Я вот читаю о цифрах какой-то беспрецедентной поддержки населением главного автора СВО.
"Ну так и вы рассказывайте!"(c)
>Во-вторых, под конец первой чеченской социология ещё и не то показывала. Речь именно об этом - цикле 1) "ну а что такого страшного будет, если мы сдадимся? Зато весь этот кошмар прекратится. Верните наших мальчиков!" 2) "Блин, а те-то униматься и не думают!" 3) "Мы ошибались - мир невозможен. Убейте их! Как угодно, чем угодно! Мочить в сортире!"
Не касаясь полнейшей ложности аналогии, задам простой вопрос: почему вы считаете, что СВО это аналог первой Чечни, а не второй?
Первая была слита в 2014-м, потом 8 лет нетерпимой ситуации, вмешательство при в целом общенародной поддержке а-ля Ч-2, а потом по ряду объективных и субъективных причин всё пошло не так и уже ясно, что "ни шмагли".
По-моему вполне очевидно, что выхода из ситуации по чеченской модели уже не получится.
Ну и кстати вы как-то подзабыли про 4-й пункт, где были Кадыровы, Ульман, Буданов, самая большая мечеть и т.п.
А в остальном - Чечня благополучно сгнила, будучи предоставлена сама себе. В данном же случая я бы опасался куда более простой перспективы, если запад решит поиграть в долгую. И лет за 10 отстроит из вна вполне привлекательное экономически и политически для постсоветского пространства государство, в то время как в отгородившейся от всех подсанкционной РФ будут под патриотические пляски вокруг красной кнопки растаскивать по карманам скуднеющий ручеёк нефтедолларов, рисовать самолётики на взлётных полосах, штурмовать гей-клубы с ОМОНом, отучать женщин от брюк и образования, строить православный Иран и заниматься прочим идиотизмом.
В конце-концов за 8 лет они сумели сделать из абсолютных руин неожиданно дееспособное государство, способное в чём-то потягаться силой с существенно превосходящим его во всём соседом.
>Ну так это же цели СВО. Получается, что большинство их поддерживает.
Нет, речь здесь совершенно не о "целях СВО". Опять же по данным опросов сформулировать цели СВО, либо приемлемые условия мира население вообще не может.
Т.е. здесь речь не о целях СВО, а о том чтобы мириться не на условиях собственной капитуляции. Что как бы логично.
>Вы слишком буквально понимаете написанное. Речь о том, что опыт односторонней сдачи уже есть, и он резко отрицательный - даже в случае с противником, который чисто технически был ограничен в способностях наносить нам вред. У блока Запад + Украина таких ограничений нет в принципе.
Этот опыт есть уже дважды.
Только во второй раз возможности исправить военным путём как-то не просматривается.
>Это вообще не проблема. Ибо мы оказались там, где оказались, именно в силу мышебратства и чистоплюйства, не давших нам реализовать наши преимущества.
Машину времени ещё не изобрели. Реализовывать преимущества надо было, пока они имелись.