От Prepod Ответить на сообщение
К tramp
Дата 28.12.2023 21:08:53 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Этот пацан...

>>>>Какую РЛС прикрутят, то и сможет. Место под неё имеется. УМПК З-25/29 плюс весь «вертолетный ассортимент» управляемого вооружения. Что ещё надо?
>>>Ну вот, начинали с простой платформы, а пришли опять к борту с БРЭО и УО..
>>Хотите УМПК - вешайте одно, хотите Х-39 - вешайте другое, хотите Шквал - третье. Хозяин барин. У МиГ-21 было и БРЭО и УО и цена 500 000 рублей.
>Для такого "шикования" нужно соответствие платформы запросам по крепости планера, узлов подвески, возможностях БРЭО, подготовке летчика. А Миг-21 появился еще когда Б-52 только начинали летать, одни вообще одногодки..
Он может быть одногодком хоть Сопвич Кэмела. У него был один глобальный недостаток - невозможность воткнуть нормальную РЛС. В 80-е он исчез. Сейчас он кидал бы 5 м-62 с Крыоышками (один - под брюхом). Но его нет, Як-130 есть.
Чем Вас не устраивает крепость планера и количество узлов подвески на Як-130?

>>Кто из транспортников у нас дешевый?
>Те же Ан-ы, поискать на стоянках, где остались с достаточным ресурсом борты, починить и применять боеприпасы сбросом через рампу https://andrej-kraft.livejournal.com/288979.html https://www.youtube.com/watch?v=a0jL1d7MscM
Если таковые АНы найдутся - у них есть много работы по профилю.
>>Не согласен. На МиГ-21-93 вполне внятное БРЭО, возможность атаки воздушных и наземных (морских) целей управляемым вооружением, катапультируемое кресло. Что еще надо?
>Как хотите, вы сейчас массу давно реализованной техники не сумете повторить ввиду массы новых требований, рубящих своими требованиями, использованные в этих инжеерных объектах концепций и технический решений, типа применения вместо кают спальных люлек для экипажа на палубах и хранения воды в бочках вкупе с солониной, освещенности, вентиляции, защиты экипажа от вредных факторов, при ударах (для автомашин) и т.д. и т.п.
Какие именно требования? Что конкретно изменилось?
Копировать узлы «балалайки» не нужно. Всё необходимое производится на новом технологическом уровне.
>>На первом этапе - да, а потом делать изначально упрощенные машины. Там много всякого, что для штурмовика шафиг не надо, и надо то, чего там нет.
>Но это долго и затратно, актуальность решения снизится при росте дополнительных требований.
Если «дополнительные требования», то это другой проект. Смысл обсуждаемого - в производстве того что можно, а не в реализации фантазий военных.
>>Один РД-33 лучше чем 2 АИ-222, проще, дешевле в эксплуатации.
>Не знаю, АИ-222 современнее, и с ним можно сделать например это https://topwar.ru/183226-prodvinutsja-dalshe-maketa-preimuschestva-i-problemy-bpla-grom.html все равно китайцев не перебить ценой, а у кого деньги захотят более продвинутого решения.
Один РД-33 или два АИ-222- это детали. «У кого есть деньги» покупают американское. Или Су-35. Тех у кого денег немного, а истребитель/ИБ нужен, тоже хватает. То что не слелать дешевле китайцев - иллюзия. Этотне потребительский рынок с сериями в миллионы единиц. Заказ 100 единиц под СВО - колоссальная серия по нашим временам.
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3065295.htm
>>Мы может сделать FC-1, но лучше, условно, j-10 по цене FC-1. За счет большой серии для своих ВВС.
>Сомневаюсь, тем более J-10, аргументы выше.
Су-35 с двумя двигателями стоит как j-10 с одним таким же. При этом радикально превосходит китайца. Однодвигательный упощенный Су силою вещей попадет в ценовую категорию FC-1 при несопоставимых возможностях.