>отсутствии в 1891 году опыта эксплуатации безрантовых патронов в боевом оружии.
На тот момент уже было создано несколько безрантовых патронов - 7.92 Маузер https://modernfirearms.net/ru/cartridge/7-9x57-mauser/ 1888 г, 7,65 Маузер https://modernfirearms.net/ru/cartridge/7-65x53-mauser/ 1889 г, 7,5 GP90 https://xn--80aaxgqbdi.xn--p1ai/publ/1/vintovochnye_7_5_mm_patrony_7_5kh53_4_gp_90_7_5kh54_5_gp_90_23_7_5kh55_gp_11/17-1-0-777 1890 г, так что могли хоть как-то ознакомится, и думаю что-тотакле было, но сочли что доставать рантовые патроны легче и делать проще и дешевле.
>То что было проще выпускать рантовые патроны - сомнительно.
Они проще конструктивно и дешевле до сих пор.
>если мы рассматриваем только патрон в вакууме - бесфланцевый лучше со всех сторон.
На тот момент техпроцесс был сложнее, а патрон дороже.
>Это неочевидно. Посмотрел на досуге видео как товарищ из Артиллерийского музея СВТ разбирает и комментирует со знанием дела.
А ведь ее ближайшая родственница - ФН ФАЛ "правая рука свободного мира"(с).
> наличие или отсутствие ранта на том уровне технической мысли было делом даже не вторичным, глубоко шашнадцатеричным
"В чём-то (особенно с позиций сегодняшних знаний) можно сказать, что этот результат — фактический провал попытки создать лёгкий, дешёвый и надёжный ручной пулемёт, хотя бы не уступающий по ТТХ ручному пулемёту Дегтярёва — был предопределён ещё в 1890 г. В тот момент, когда император царь Александр III ознакомившись со сметой на перевооружение русской армии винтовкой под новый патрон, собственноручно начертать соизволил: «Сумма ужасающая, но делать нечего, приступать надо». Задержись принятие нового патрона и винтовки под него всего на несколько лет — и уже тогда стала бы достаточно ясна большая перспективность бесфланцевого патрона. Но ни в конце XIX века, ни после у руководителей страны не было волшебного чудо-зеркала, чтобы заглянуть в будущее и оценить последствия своих решений. Тогда, в последнее десятилетние «века пара и электричества», ещё вполне свежа была память о Крымской войне, когда опоздание с перевооружением на более современные винтовки стало, как считалось, одной из причин поражения. https://www.kalashnikov.ru/pulemyotnaya-drama-krasnoj-armii-2/
>Умей советская индУстрия выдавать нормальные пружины, был бы у ДП магазин как у БРЭНа, и ничего бы этому не помешало.
Магазин как у Брена нашим военным не нравился из-за демаскировки и ухудшения обзора, и был бы немного другой патрон, соскругленным рантом, возможно решили бы вопрос в пользу "рожка", тем более что ДПМ-36 был сделан.
>чего недостает Свете, там вся конструкция намекает на необходимость обучения пользователя как минимум в полтавском филиале киевских пулеметных курсов, а лучше на самих курсах.
Возможно, но возможно не будь такого весового лимита, была бы более удачной конструкция.
>У уж подача патронов напрошив мало актуальна до ПМВ в богоспасаемом Отечестве по причине массового использования холщевой ленты. А потом т. Горюнов начал решать, а т. Калашников решил проблему надежной подачи.
Хотел бы заметить, что помимо тов.Горюнова с СГ-43, был такой пулемет как РП-46, еще до тов. Калашникова с ПК, ну а метлента могла появится чуть раньше...
>Могут, чего ж нет? Кстати, неплохой вариант, мне нравится.
Как оружие стрелка, а пулемет под 7,62 с рантом и холщовую ленту..
У янки вроде как тряпичная лента была одноразовой, нет?
