>>в Вашем понимании в 1891году в РИ были готовы делать патроны без закраины и винтовки под ним, поскольку допуски для безнрантовых и рантовых патронов и винтовок к ним одинаковые?
>Готовы не были, если не приняли такого решения, но возможность судя по чертежам была, параметры допусков на патроны сравниимы с безрантом, вопрос был видимо в другом.
Например в допусках при изготовлении патронника. И отсутствии в 1891 году опыта эксплуатации безрантовых патронов в боевом оружии.
>>Если это так, и тому есть подтверждения ...
>Подтверждение на сравнении чертежей точности изготовления патронов, можете поискать на Ганзе соответствующую тему, то что в тех конкретных условиях в России было проще выпускать рантовые патроны, скорее всего так.
Про патроны я изначально не писал, только про оружие. То что было проще выпускать рантовые патроны - сомнительно. Формирование закраины - 2-3 операции на сложном прессе, проточка одна операция на токарном станке. Когда техпроцесс отлажен, конечно, проще его сохранить. Но если переходим на новый патрон, техпроцесс все равно надо менять. А меньше прессования - больше производительность на том же оборудовании. При первичном пополнении запасов это важно. Так что если мы рассматриваем только патрон в вакууме - бесфланцевый лучше со всех сторон.
>>То что это возможно технически, несомненно. Зачем такие сложности и дополнительные затраты?
>Для упрощения вопросов дальнейшего развития стрелковки, немекий безрантовый патрон упрощает конструирование оружия с магазинным питанием, дает возможность создания пулеметов с подачей патронов напрошив, ну и т.д.
Это неочевидно. Посмотрел на досуге видео как товарищ из Артиллерийского музея СВТ разбирает и комментирует со знанием дела. И когда живой человек намаханными руками разбирает и собирает эти маленькие детальки "основного оружия пехотинца".. это же п..ц, товарищи. Удивительно что этот аппарат хоть у кого-то работал в боевых условиях. А ведь, Света, НЯП, не была самым сложным оружием своего времени, многим нравилась, оказала влияние и вообще. Это я к тому, что наличие или отсутствие ранта на том уровне технической мысли было делом даже не вторичным, глубоко шашнадцатеричным. До элегантной лаконичности современного оружия им как до Пекина на карачках. Умей советская индУстрия выдавать нормальные пружины, был бы у ДП магазин как у БРЭНа, и ничего бы этому не помешало. Да и выштамповки на магазине не главное, чего недостает Свете, там вся конструкция намекает на необходимость обучения пользователя как минимум в полтавском филиале киевских пулеметных курсов, а лучше на самих курсах.
У уж подача патронов напрошив мало актуальна до ПМВ в богоспасаемом Отечестве по причине массового ипользования холщевой ленты. А потом т. Горюнов начал решать, а т. Калашников решил проблему надежной подачи.
>>Если в ГВ побеждают "белые", разрешенной стране будет не до перехода на новый патрон (ну или переход на патрон главного пставщика винтовок и пулеметов будет осуществлен явочным порядком).
>Ну это все очеь неясно, ибо белые делили Россию на сектора и там вполне возможно были бы свои воинские контингенты со своим оружием.
Тем более. Шумеры вон тоже в следующем году явно перейдут на 7,62х51, а если война до 26 года продлится, не удивлюсь, что и на 5,56.
>>Страна возвращается в лето 14-го. Миллионы винтовок, сотни миллионов патронов, которых хватит лет на 10 мирного времени.
>Для такой ситуации да, вероятность появления нового патрона весьма невелика, но лпять же, Аисака тоже остается на складах, могут и ее использовать ограниченным стандартом.
Могут, чего ж нет? Кстати, неплохой вариант, мне нравится.
Re: С того... - tramp24.12.2023 03:23:43 (30, 286 b)
Re: С того... - tramp22.12.2023 02:54:58 (50, 4044 b)
