От Prepod Ответить на сообщение
К tramp
Дата 19.12.2023 14:22:15 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: С того...

>>После принятия трехлинейки и и жкого перевооружения на неё переход на другой винтовочно-пулеметный патрон, да ещё и спустя 10 лет это ненаучная фантастика.
>Тем не менее https://www.kalashnikov.ru/vozvrashhenie-iz-nebytiya-v-peterburge-najden-eksperimentalnyj-patron-fyodorova/ схожая история была во Франции.
Делали НИОКРы, молодцы. Что характерно, цель была улучшить баллистику. Закраина - побочный вопрос, «чтоб два раза не вставать». Отказ от фланца - задача больше технологическая.
>>Дело было в допусках при изготовлении винтовки. А это и 120, и 132 года назад было проблемой.
>На гнзе разбирали этот момет, по факту допуски к патрону на чертежах были аналогичны безрантовым патронам, той же точности патронник, весь вопрос в выдерживании этих параметров на массовом производстве боеприпасов, вот поэтому могли пойти на подобный шаг, хотя были и другие соображения, чуть позже по времении и точно бы отказались от ранта, ведь изначально планировали вообще однозарядную винтовку.
С винтовкой или патроном не выдерживали допуски - вопрос в текущей дискуссии не самый важный.
Главное - были технологические предпосылки к сохранению фланца, при том что сами по себе гильзы с проточкой в РИ делать могли, что подтвердилось производством патронов для Арисаки.
Технологические препятствия, разумеется, уйдут, прогресс он такой. Но экономические останутся. Предположим фефраль-17 не случился, РИ в числе победителей, крест над Святой Софией и прочая хурма.
Какой смысл отказываться от патрона, под который есть миллионы единиц оружия и десятки/сотни миллионов патронов на складах? РИ, как и СССР, оставила бы 7,62х54 как ружейно-пулеметный, а новые патроны принимала бы без закраины. Если бы окащались в военном блоке по типу НАТО с жесткой стандартизацией, тогда да, деваться некуда. А по соображениям морального устаревания и страданий конструкторОв - едва ли.