>И Ломоносов, и Сойер, и Авдусин - сами уже история. Для современной исторической науки их труды - в разделе историографии. Странно, что вы этого не понимаете.
Удвительно, вы привлекаете Авдусина дабы заявить что "35 лет назад уже высказывал ведущий антинорманист советской исторической школы" и для вас этот источнк подходит, а в других случаях он уже не полходмт, это простите как возможно? Мне вот именно это в вашей шредингерстве и непонятно..
>До "физических лиц" мне нет никакого дела.
Однако вы стали переходить на личности, видимо задело что-то...
>история вкорячивается в прокрустово ложе "националистического патриотизма"
Ккой слог, однако не антинорманисты начали это вкручивание, и не вам обвинять их в этом, учитывая всю преисторию, что вы не хотите принимать во внимание..
>Не согласны?
Не согласен, ибо оно в данном случае оставляет ситуацию как есть, с превалированием норманской теории на местах, что и было показано, но вами проигнорированно.
>А зачем мне что-то там считать по этому поводу?
А затем что вам было покаазано, что ваше прочтение истоника достаточно однобоко.
>Да не нужно натягивать юбчонку на коленки - пишите прямо: Авдусин - ренегат, космополит и национал-предатель.
Ну и что в этом отрицательного, если так выходит по фактам? Или вы либерал?
>Кому же мне верить - Авдусину или вам?
Зачем мне. если даже Авдусин в своем тексте допускает искажения, выявляемые простым анализом позиций указанных ученых, то и общий вывод о ситуации не объективен, вот и все.
