>Авдусин не "есть" - Авдусин "был".
Он есть точно также как в научной среде есть труды Сойера, или Ломоносова на данную тему, жив автор или нет, не имеет значение, рассматриваются его тезисы, изложенные в статье.
>"вульгарные антинорманисты" - живее всех живых.
Вам хотелось бы что бы так обозначенные лица орже были мертвы и не могли возражать?
>35 лет назад писал ровно то же, что и я чуть выше: что причина "вульгарного антинорманизма" - в "националистическом патриотизме", не имеющем ничего общего с исторической наукой.
Оно не подтверждается фппктологией, если начать анализировать западные публикации, для чего и были даны сответствующие цитаты.
> И как с этим быть? Запишем Авдусина в ренегаты-норманисты? Обвиним в космополитизме или сразу в троцкизме?
А вот так, цитаты вам приведены, если вы считаете что изложенное это антинорманизм, то изложите свою трактовку, потому как в представленном в материале виде Авдусин по сути присваивает Соейру некорректную оценку его позиции в данной проблематике, прямо называя черное - белым. НУ а причины такого надо узнавать у самого автора, хотя период печати данного труда и круг общения может уже кое-что сказать об этом....
>Так вы считаете "вульгарный антинорманизм" адекватной реакцией на тамошнюю русофобию? Серьёзно?
Удобно прятаться за чужие формулировки, ибо "вульгарный антинорманизм" не сильно ушел в подаче общей картины от имеющегося на текущий момент норманизма, который до сих пор превалируерт в западных публикациях, и где Сойер вполне подпадает в категорию норманистов.
>Наш ведущий ученый-антинорманист констатировал этот факт, когда я ещё в школу ходил. А теперь сопоставьте это с моим вопросом:
Он сделал заявление, не обоснованное фактолгически, для чего я привел соответствующую цитату.
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3063774.htm
См. выше, западна публицистика остается на прежних позициях, и даже в учебниках это присутствует, вы как не видите цитат.
