>Среди российских ученых полно представителей обеих ветвей.
Вы не заметили, что речь вовсе не об учёных?
>Сейчас идет спокойная дискуссия.
Эти дискуссии в значительной степени отшумели четверть века назад. И плодом их стало взаимное сближение, когда условные "норманисты" признали, что государственность на Руси складывалась вполне независимо, а "антинорманисты" - что в этом процессе играли немалую роль скандинавские торговцы/воины.
Но есть неравнодушные граждане, которые до сих пор пускают поезда под откос.
Характерный пример: посмотрите концовку статьи Авдусина "Современный антинорманизм": https://gnezdovo.com/wp-content/uploads/2020/05/071_Avdusin_Sovremenniy-antinormanism.pdf
Статья 1988 года - старинная уже. И в ней пожалуй самый авторитетный из представителей советского научного антинорманизма пишет: "На позиции научного антинорманизма встали многие зарубежные ученые (в частности, П.Сойер, А.Стальсберг, Ш.Блиндхейм и другие), стремящиеся к объективному исследованию истории Руси".
А теперь посмотрите, кого приводит наш уважаемый jazzist в качестве примера норманизма в современной науке: "Открываем Питера Сойера "Эпоха викингов", 1967 г - "К концу IX веку скандинавские воины, конечно, уже установили контроль над Киевом..." или "в конце IX и начале Х века над этими сообществами господствовали скандинавские воины, но этот правящий класс, который никогда не был слишком многочисленным, скоро подвергся славянизации"
<...> "После этого нет смысла говорить про отсутствие норманистов и их теорий о происхождении русского государства, этих теорий пруд пруди".
Вот так вот: Питер Сойер - это единомышленник для вождя советского научного антинорманизма, но для тех современных антинорманистов, которые святее папы, он - пример оголтелого норманизма в современной исторической науке.
Поэтому не надо про "российских ученых" - я говорил о комплексах людей, от исторической науки далёких. О тех, чьё обостренное национальное чувство тяжко страдает от упоминания скандинавов в контексте становления русского государства.
