То есть никакого норманизма нет, а есть только антинорманизм? (+)
Моё почтение
>>...суть норманской теории не в этнической принадлежности Рюриковичей, а в том, что
>
> Ломоносов не поделил деньги с немецкими профессорами, которых пригласил Петр 1.Корни антинорманнизма достоверно известны, до того его не было.
...типа Ломоносов начал оспаривать скандинавское происхождение Рюрика, в то время как "земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет..." - доказанный исторический факт? Не в смысле, что такое в летописи написано, а в смысле, что такое призвание имеющих государство викингов не имеющими государства местными в самом деле имело место быть?
Не иронизирую, просто пытаюсь понять суть вопроса.
Но, т.е., ОК, если норманизма нет, тогда в чем состоит антинорманизм?
В сражениях за истину последняя участия не принимает
