>Если из А (невиновности фигуранта) следует Б (гнилость системы российского правосудия) и Б приятно - то А истинно.
Вы очень странные вещи говорите.
"Приятно" от проблем в системе правосудия может быть только клиническому идиоту.
Любой вменяемый человек заинтересован в эффективной и прозрачной системе правосудия, с четкими и понятными законами, без общих формулировок, которая будет изолировать опасных преступников и не создавать проблем законопослушным гражданам.
Про остальное уже говорилось - идеальной системы правосудия не бывает в принципе.
Ошибки и случайные и сознательные, возможны всегда, в любой стране мира, т.к. человеческий фактор исключить невозможно.
И если раскрытие простых преступлений, из серии когда какой нибудь алкаш дал собутыльнику по голове табуреткой, особых проблем не вызывает.
То со сложными преступлениями, особенно когда начальство давит, возможны всякие варианты.
С теми же маньяками известны далеко не единичные случаи, в разных странах мира, когда за их преступления сажали, а то и казнили невиновных, а иногда и по несколько человек. В т.ч. и потому что следствие не объединяло в одно дело различные преступления.
Ну а материалы дела, как Вы понимаете составляет следствие и делает это с уклоном в обвинение, естественно.
И версию адвокатов выслушать тоже интересно.
