>Тут все не так просто. Пожизненное должно быть реально пожизненное. А из обычных ИТК побегов полно. Возможность увеличить удовлетворяющие требованиям да еще и с приличными условиями ограничивается средствами.
У нас 20 лет, когда страна была сильно беднее, назад сидело больше миллиона заключенных, сейчас чуть больше 400тыс.
И возможности сделать еще несколько тюрем для пожизненно заключенных у страны явно есть. Тем более что их не так много - статистику недавно приводили - за полгода осужденных за убийство около 4 тыс., за год соответственно 8 тыс.
>СИЗО скорее непонятно для многих основание. Вон женщину охранницу у которой даже металлодетектора не было, не обратившую внимания на тубус у девчонки оставили в СИЗО. Зачем? Чем она опасна? Куда она денется?
Это вопрос к разумности действующей системы.
>Невозможно. Ни в одной стране пожизненников не используют ни на каких работах. Чем их мотивировать? Только рост риска побега.
Жрать захочешь ...
Впрочем не так много таких, можно и просто в камерах держать.
>Вы не понимаю специально не слушаете? Полно случаев когда вина подтверждена множеством людей, иногда десятками людей. Подтверждена записями с камер. Какая там возможность отмены приговора? Кому? Милиционеру ходившему по магазину и убивавшему на камеру людей? Странная у вас гуманность.
Вы лучше скажите как Вы 100% доказательства от не 100% отличите?
С точки зрения суда, показания двух свидетельниц (вроде как сделанные под давлением) и показания "секретного" свидетеля в деле Корочкина являются такими е 100% надежными доказательствами как и записи камер стрельбы Евсюкова.
Впрочем и наличие записи помогает не всегда. А. Сушко на диване с девочкой под камерой сидел, и это совершенно не помешало дать ему 8 лет на основании слов девочки и записей другой "секретной" камеры.
>Ну то есть вы нашли подходящий пример судебной ошибки и на основании этого единственного примера предлагаете щадить всех остальных убийц? Блестяще. Но ни на одном суде это не сработало бы.
Это пример не просто ошибки - а того, что система даже в довольно очевидных случаях эти ошибки совершает и потом их старается не признавать.
>Еще одна классика демагогии. Вы прямо ходячее пособие. Кто то что то требует совершенно для других случаев, на основании этого будем щадить убийц.
Это пример того как работает система.
Или вы считаете, что "охотой на педофилов" у нас занимаются одни следователи, прокуроры и судьи, а убийцами будут заниматься какие то принципиально другие с принципиально другим подходом?
>Давайте тогда предоставим как в Саудовской Аравии родственникам жертв право щадить убийц. Вот и будете решать жить убийце или нет.
Вы какую то хрень написали.
Речь не идет о гуманизме к убийцам. Выше я говорил о том, что существующее законодательство необходимо серьезно ужесточать по ряду статей, а некоторые статьи необходимо конкретизировать и сделать за них сроки адекватными, чтобы мужик зашедший в подъезд разбросать визитки по почтовым ящикам, не получал больше, чем специалист убивший женщину молотком или забивший ее ногами.
Но это никак не отменяет того, что в любой системе бывают судебные ошибки, для которых необходимо иметь возможность их исправить.
И непонятно почему изрядная часть людей делает упор именно на смертной казни. Адекватное применение пожизненного, функцию изоляции общества от опасных преступников также выполняет.
>Да ошибся я. Забыл что больницы у нас финансируются из бюджета РФ, а исправительные заведения нам финансирует Монголия. :(
Вопрос эффективности расходования бюджета с обсуждаемым никак не связан.
У нас расходы на содержание преступников за последнее время явно существенно сократились (просто исходя из количества заключенных), но неудачно оптимизировать медицину это никак не помешало.
