>>У нас сейчас околонулевой процент оправдательных приговоров, а практика применения некоторых статей УК больше охоту на ведьм напоминает. Но при этом за тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления дают смешные сроки, с возможностью выйти и несколько раз повторить.
>>И Вы в таких условиях хотите смертную казнь ввести?
>>Какой процент невиновных Вы готовы в расход пустить?
>
>Каким образом мягкие приговоры по некоторым делам являются аргументом против усиления санкции? Не проартикулируйте ли? А то какой-то логический скачок получается, право слово.
Проблема в общей адекватности системы, потому что неадекватно мягкие приговоры за убийства у нас прекрасно сочетаются с необычайно жесткими приговорами по сомнительным статьям и случаям.
В таких условиях смертную казнь ввести, это полны П будет.
>Что касается процента оправдательных приговоров, то это издержки (ага!) инквизиционной системы правосудия. Поинтересйтесь, сколько дел прекращаются на стадии следствия. И сколько этим недовольных.
Не может быть околонулевого процента оправданий, в принципе не может. Сколько бы дел не закрывались на стадии следствия.
Такой подход означает, что если дело дошло до суда, то обвиняемого будут сажать по любому и невзирая ни на что.
А уж как это будет сочетаться со статьями, предусматривающими смертную казнь, и подумать страшно.
>>Забивание ногами до смерти квалифицировать не как "нанесение тяжких телесных повреждений, повлекшее по неосторожности смерть", а как убийство с особой жестокостью.
>Здра-а-а-авствуй, объективное вменение. Вы предлагаете осуждать за умышленное убийство без доказанного умысла на убийство?
Отличить ситуацию, когда обвиняемый в драке дал оппоненту в челюсть и тот упал и ударился головой об бордюр, от ситуации когда особо ценный для экономики специалист забил до смерти женщину ногами, за отказ с ним познакомиться, различить вполне можно.
В первом случае умысла на убийство действительно нет, а во втором случае имеется сознательное нанесение множественных опасных для жизни травм и за такое явно не 6 лет давать надо.
Здесь критерии вполне понятные.
>А как Вы будете доказывать умысел? На основании показаний обвиняемого? Здра-а-а-авствуй "1937 год"(тм).
См. выше - отличить забивание беспомощного противника, от единичного случайного удара, вполне можно.
В первом случае преступник не может не осознавать, что его действия несут опасность для жизни потерпевшего.
>Все эти слёзы про невинно осуждённых, конечно, прекрасны, но известны ли Вам реальные случаи, когда человек, получивший длительный срок или пожизненное был впоследствии оправдан "по вновь открывшимся обстоятельствам". https://rg.ru/2023/05/29/reg-pfo/teper-zhit-ne-stydno.html
Плюс сейчас у Алексея Корочкина (Лесопаркового маньяка) шанс появился. Не факт конечно, что оправдают (не оправдали же после того как убийства продолжились после его посадки), но по крайней мере шанс у него появился.
