|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
selioa
|
|
|
Дата
|
02.12.2023 02:11:20
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: по-сути получается
>что тема эта не исследована с точки зрения статистики, поскольку в широте знаний сообщества у меня сомнений нет.
Насколько понимаю, первые сколько-то комплексные и серьезные исследования по предмету появились только в середине 20-го века - много позже интересующих событий - поэтому неизбежно неполны и их результаты трудно интерпретировать. Особенно когда речь идет о "незавершенной" оккупации в ходе военных действий.
я
Всплывают в памяти случайные цифры из такого американского исследования, касающегося партизанского движения в ВМВ, но заодно и экономики оккупированных территорий (с точки зрения влияния саботажа на эту экономику). По этим исследованиям, "положительное сальдо" германского вывоза товаров с территории Франции составило 7 миллиардов тогдашних долларов, из Дании 1 миллиард и с оккупированной территории СССР тоже 1 миллиард. Много это или мало, выгодно или невыгодно?
Для территории СССР - очевидно невыгодно с точки зрения соотношения дохода и затрат. Но, во-первых, её оккупация была необходима для поддержания Восточного фронта, во-вторых, это была только начальная фаза колониального освоения в интересах рейха (период капитальных затрат, так сказать).
Для Франции - скорее выгодно (хотя далеко не так, как могло бы быть при более дальновидном подходе); к вывозу товаров добавим подневольный труд сотен тысяч французских военнопленных на территории Германии и военную выгоду от действий подводных лодок и авиации в Атлантике (нанесение ущерба англо-американцам, превышающего свои затраты - тоже своего рода выгода). С другой стороны, пришлось держать огромные силы для защиты длинного французского побережья и коммуникаций к нему. К тому же разрушение французской экономики и прекращение доступа колониальных товаров косвенно било и по немецкой экономике, нарушая сложившуюся в довоенное время кооперацию. Вес и значение всех этих факторов очень трудно оценить.