|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
02.12.2023 23:18:37
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Есть какая-то...
>Привет!
>>В 43-м нормально работали. Что мешало повернуть этот трюк начиная с 40-го? Ну и обсуждали уже. Французское "полуголодный человек" это сильно более обильное питание, нежели у рабочих горячих цехов в советском тылу.
>
>вопрос в производительности труда.
>и с шахтерами такая метода не получилась - недокорм сразу выдал падение производительности.
Им и платили меньше чем до войны (не в номинале, разумеется). Падение производительности купируется наличием толпы пленных французов, в отношении которых внеэкономическое принуждение прекрасно работает, даже с учетом более мягкого режима содержания, чем у восточных пленных.
>я понимаю, что у нас никто никогда не исследовал, как у нас недокорм влиял на производительность в тылу.
Негативно влиял, какие дискуссии тут могут быть? В пресловутых 27 миллионах сверхсмертность и снижение рождаемости в тылу и под оккупацией объективно большую долю занимает. Точно подсчитать едва ли возможно при массовых движениях населения.
>>Это как раз та самая неэффективность. Забрать оборудование, которое будет лежать в Рейхе в коробках и забрать рабсилу, которая используется на подхвате.
>
>не верно. Читайте Адама туза.
Вы говорите загадками. Туз отрицает факт вывоза оборудования в Германию? Не помню такого.
>>А так-то кто кормил семьи французов? Там было ухудшение питания, для Франции - значимое, не более.
>
>так если вы доставляете продовольствие во французский городок ы кормите не только работающих и их семьи, так еще кучу дополнительного народа.
>а если вы нке кормите работяг - они хуже работают. В Рейхе они лучше будут работать.
Эту самая "куча дополнительного народа" по факту кушала, а по меркам СССР - неплохо кушала. Фо Франции не было голода. А когда ее промышленность стали привлекать к оборонным программам Рейха, стало совсем хорошо. Продукция французских предприятий покупалась за французскую валюту французским правительством.
>>Франция была ренстабельна не потому что французов кормили или не кормили, а потому что немцы вообще не занимались вопросами питания, медицинского обслуживания, пенсионного и социального обеспечения французов, полицейского правопорядка, лицензирования, технического регулирования, вопросами труда и заработной платы. Этим занималось французское правительство. Немцы только получали ресурсы.
>
>так не занимались, так как у них не было ресурсов, чтобы кормить оккупированные страны. Американское зерно, на котором те жили до войны - перестало поступать.
>Зерновой баланс оккупированной Европы не сводился совсем.
>>До войны и оккупации. В 43-м французы бодро работали на подхвате у ВПК Рейха. Ничто этому не помешало. И в обмороки у станков не падали, и топлива не жгли в три раза больше чем немцы.
>
>смотрите не советские агитки, а серьезный труд АТ.
>в 1943 не жгли в три раза больше, чем немцы, так как не было.
>Но требовалось спецпостановление, чтобы выдать автозаводам бензин на испытательные поездки и перегон до места приема.
Ну так выдавали же. Это вопрос выбора. Если с самого начала промышленность не задействуется немцами, ей, очевидно, нужны ресурсы. И в 40-м году они были, причем на месте, в оккупированной Франции.
>так что немцы использовали то, что можно было использовать "малой кровью", а на большее у них ресурсов не было.
В 44-м, вполне вероятно. Но до этого были гораздо менее напряженные в плане ресурсов года. К тому же во Франции есть свой уголь и своя руда, даже без Эльзаса-Лотарингии. Если про танки еще можно подумать, хватит ли на них железа, то про грузовики эти размышления излишни. Немцам не нужны грузовики? Нужны, и французы их производили. Но не с 40 года. Металла и рабочих рук хватало.
>поэтому дилемма выдать французам побольше зерна и использовать французов во Франции проигрывала по ресурсам и полезному выходу решению - перевезем нужных французов в Рейх и пусть там работают.
В 43-44-м им никто больше зерна не давал, а германские заказы выполнялись. Почему в 40-41 годах будет иначе?
>Владимир