Re: Почему "лучше...
Не совсем корректное сравнение.
>Частота несчастных случаев на начальной летной подготовке составляла примерно среднее значение для всего учебного подразделения - 50 на 100 000 летных часов.
В советских авиашколах на один несчастный случай налет составлял 5,5 тыс. часов. Т.е. бились в 4 раза чаще.
>Однако частота несчастных случаев со смертельным исходом была ниже среднего показателя - два на 100 000 летных часов.
В сов. авиашколах - одна катастрофа на 25 тыс. летных часов. Опять в 4 раза чаще.
>На января 1942 по 1 января 1945 г только в Соединенных Штатах в 5600 авариях погибло 11 000 летчиков. ВВС США потеряли треть всех потерь советских ВВС за всю войну, при том, что фактически они воевали в два раза меньше. Представить себе, что в СССР в 39-41 годах мы бы потерили при обучении три-четрые тысячи пилотов - тут бы никто бы не удивился массовым расстрелам командования ВВС, хотя это объективный процесс. Но до войны такие потери при обучении были бы немыслимы, поэтому все теоретизирования о том, что надо было больше тренироваться стоит отмести как неумные фантазии.
А вот тут начинаются хитрости статистики.
Там где советский летчик отлетал "невообразимые" 50 часов и убыл в часть, американский курсант еще из школы первоначальной подготовки не вылез.
К тому моменту как американец налетает 200 часов, его советский коллега имеет все шансы уже быть сбитым, или погибнуть в летном происшествии, но запишут его боевые потери, а американца на этом этапе запишут в летные происшествия в авиашколах.
По хорошему, тут надо бы поднять статистику зависимости количества летных происшествий (ЛП) от стадии обучения, сколько ЛП произошло в первые 50 часов налета, сколько в во-вторые 50, и так далее.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
