|
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
|
К
|
Flanker
|
|
|
Дата
|
30.11.2023 10:00:46
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Почему "лучше...
>>мы знаем только о последствиях иъ решений и это послезнание. Но мы мало что знаем о мотивах и предпосылках. А без этого знания невозможно объективно оценивать качество принятия решения.
>За себя говорите :)
Вы тоже хотите по результатам СВО рассказать о мотивах и предпосылках его? Продемонстрируйте глубину анализа :)
>У других было по другому да. Американский инструктор пишет так потому что во первых никогда не ходил в бой не зная где че в кабине и не представляя как этим управлять.
Это как? Он летал 600 часов не понимая, что у него в кабине
>Во вторых "для красного словца".
"Я был что называется "гражданский солдат" искусству морского летчика стал учиться за несколько месяцев до Перл-Харбора, а в 1945 г. вернулся к обычной мирной жизни. Летную подготовку я проходил, главным образом, в Пенсаколе, затем был направлен на должность инструктора на базу авиации ВМС США Джэксонвилл. Моя работа инструктора заключалась в том, что я сопровождал над Атлантикой группы курсантов на стрельбах по буксируемому конусу. Летчики занимали позицию в 1000 футах выше впереди самолета-буксировщика, после чего один за другим пикировали на матерчатый конус. Я внимательно наблюдал за подопечными, а на земле устраивал "разбор полетов", указывая каждому на допущенные ошибки, если они были. Помимо воздушной стрельбы мы практиковались в ночных полетах группой по заданному маршруту, в меньшей степени проводили воздушные бои в формате один на один. Полученные навыки воздушного боя нам абсолютно не пригодились в последующих схватках с "Зеро" летчики маневренных японских истребителей исповедовали совсем другую тактику. Я "засиделся" в инструкторах, поэтому попал на Тихий океан только весной 1943 г., мой налет тогда составлял 600 часов."
Такая вот она реальность. Если мало я и другие примеры приведу