Если текст редуцировать до одного предложения, то
да, есть какой-то стандартный уровень потерь при обучении летному делу.
Совершенно очевидно, что этот же или больший уровень будет и при обучению летному делу в обстановке действующей армии.
Да формально летчикам напишут "не вернулся с боевого задания", но по факту они просто совершили ошибку пилотирования (плюс нервы от потенциального присутствия врага в небе) и разбились никак на противника не повлияв.
Те кроме гуманитарной составляющей (что напишут для родственников в причинах гибели) разницы нет, а для экономики все плохо - возить бензин, самолеты и прочее для обучения на фронт не очень хорошая идея.
Можно спорить, что мол в бою обучатся быстрее так как тех, кто учится медленно, просто собьют, но это так себе плюс к обучению. Еще можно сказать что снизим уровень немецких пилотов, так как они привыкнут сбивать советских недоучек пачками и в силу этого расслабятся.
В целом тезис ложный выходит - ничего хорошего в советской системе заготовки массовых слабо обученных пилотов нет. Просто есть мнение что выбора тоже не было.
В условиях слабого менеджмента, который слабо представлет себе, что будет в будущем происходить, это типовая история. Раздуть штаты и забить на качество - задача скорее всего решена будет, плохо и дорого но будет.
Обратный подход в условиях СССР это элитаризм какой-то - как так толпы комсомольцев и отличников да еще вооруженных всепобеждающим учением есть, а пилотов из них кот наплакал ибо учить надо долго и дорого. Причем самолеты то по ТТХ будут заведломо уступать, те надо еще и тщательнее готовить чем оппоненты делают и лучше тактику прорабатывать. Ненаучная фантастика в общем - поломать такую систему легко, а защитить от идиотов и карьеристов невозможно.
