От Alex Medvedev Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 29.11.2023 07:52:46 Найти в дереве
Рубрики ВВС; Версия для печати

Почему "лучше меньше, да лучше" не подходит для массовых ВВС военной поры

За время войны в военно-воздушных силах армии США произошло более 54 000 аварий на континентальной части Соединенных Штатов. В результате этих аварий погибло более 15 000 человек летно-подъемного состава.

СССР за всю войну потерял около 34 тысяч летно-подъемного состава по всем причинам. США потеряло по всем причинам порядка 40 тысяч ЛПС. Нам приводя в пример США, как лучшее обучение пилотов среди всех воюющих стран и даже некоторые рассказывают, что лучше было потерять больше курсантов при обучении, чем пилотов в бою. Но нет. Потери в бою были выше, чем на тренировках. Почти на 40 процентов больше пилотов и летного состава погибло в бою, чем на тренировках.

Итак - США безусловно имели самые большие ВВС и как самые большие ВВС они имели возможность проводить лучший отбор среди всех стран-участниц ВВ2. Казалось бы - их отбор должен был иметь минимальный отсев и именно на их процент отсева и надо всем ориентироваться. Посмотрим какой же был процент отсева курсантов-пилотов:

В 1941 финансовом году 9 272 мужчин подали заявки на обучение пилотированию (приняты 26%).
В 1942 году таких было уже более 550 000 (приняты 52%). ВВС бы взяли всех, но половина кандидатов провалила тест на интеллект (который кстати и так был занижен, чтобы обойти довоенного требование наличия полного школьного образования и колледжа для кандидатов в пилоты).

Из прошедших тест на интеллект только один из пяти прошел по медицинским показателям

Далее шли психологические тесты и их прошли в качестве кандидатов на пилотов только 30%.

Заметим, что в советских ВВС был только медицинский отбор и образование 7 классов. Никакого психологического отбора и профессионального тестирования не было. Но некоторые граждане упорно игнорируют эту реальность.

Про отбор во время обучения
Для достижения первоначальной цели 1939 года Авиационному корпусу потребовалось бы выпустить 1200 пилотов уже к концу 1940 года. Основываясь на своем опыте отбора в мирное время и подготовки пилотов, Военно-воздушному корпусу пришлось бы отобрать 12 000 кандидатов для обучения. Как несложно догадаться это 1 к 10. Если бы СССР обучал также тщательно как США ему бы пришлось отобрать порядка 750 тысяч человек одних кандидатов в пилоты и в процессе обучения отбраковать 90%. Т.е. остальось бы 75 000 пилотов.

Но СССР за всю войну потерял около 34 тысяч летно-подъемного состава по всем причинам. США потеряло по всем причинам порядка 40 тысяч ЛПС. Учитывая что американские ВВС массово начали воевать на европйском ТВД фактически с 1943 года, то разница в потерях ЛПС не выглядит столь уж впечатляющей.

Но согласимся, что главное для оценуи пилотов ВВ2 - это умение летать хотя бы на учебном самолет. Начальная летная подготовка в США давала отсев в 27,5%. Люди конечно же не пропадали зря - многие стали механиками, логистами в ВВС, часть стала стрелками. Намного меньша часть штурманами и бомбардирами (но их время их подготовки было сильно больше, чем у пилотов по понятным причинам)

Частота несчастных случаев на начальной летной подготовке составляла примерно среднее значение для всего учебного подразделения - 50 на 100 000 летных часов. Однако частота несчастных случаев со смертельным исходом была ниже среднего показателя - два на 100 000 летных часов. Тем не менее за первые 32 месяца войны армейские военно-воздушные силы потеряли в авариях на континентальной части Соединенных Штатов на 3300 самолетов больше, чем в боевых действиях. На января 1942 по 1 января 1945 г только в Соединенных Штатах в 5600 авариях погибло 11 000 летчиков. ВВС США потеряли треть всех потерь советских ВВС за всю войну, при том, что фактически они воевали в два раза меньше. Представить себе, что в СССР в 39-41 годах мы бы потерили при обучении три-четрые тысячи пилотов - тут бы никто бы не удивился массовым расстрелам командования ВВС, хотя это объективный процесс. Но до войны такие потери при обучении были бы немыслимы, поэтому все теоретизирования о том, что надо было больше тренироваться стоит отмести как неумные фантазии.

Может ли кто-то думает, что это была особенность только американских курсантов, то нет. В США проходили обучение курсанты из RAF. Например в 1942 году на армейском аэродроме Гюнтер в Алабаме погибло 20 британских курсантов, в то время как только пять американцев погибли при обучении. На другом аэродроме не было никаких происшествий во время тренироврок до прибытия британцев, а затем их стало сразу шестнадцать, причем одиннадцать с участием британских студентов. Командование учебной частью явно не утверждало, что существует взаимосвязь. Однако писало что "... большинство британских студентов не привыкли водить автомобили, и у них в детстве не было механических игрушек. Следовательно, считалось, что им не хватает механических способностей". В вину также ставилось плохое зрение, поскольку стандарты остроты зрения королевских ВВС были ниже, чем у ВВС США. А как мы знаем острота зрения взрослых зависит от того как хорошо они питались в детстве. Если уж британские дети недостаточно кушали и играли мехническими игрушками, что уж тут говорить о советских детях 20-х и 30-х годов XX века.

Далее. Ночные полеты. В советских училищах пилотов истребителей не обучали ночным полетам. Некоторые ставят это в вину. Однако опыт США показал, что программа подготовки требовала дать курсантам налет в ночное время, то естественно, что аварийность в ночных полетах была в четыре раза выше, чем в дневных вылетах. Так например в одну ночь двенадцать самолетов из 35 потерпели крушение, в результате чего погибли семь курсантов. И такие случаи были регулярным явлением при ночных тренировочных вылетах.


Таким образом налицо прямая связь - чем дольше учить курсанта, тем больше будет погибших при обучении и уничтожено самолетов. А оставшиеся все равно не настолько хорошо будут обучены, чтобы гарантировать выживаемость в боях с вражескими пилотами, имеющими боевой опыт.

Советский путь роста численности ВВС кажется жестоким и несправедливым, но думаю если бы спрашивали самих курсантов - желали бы они погибнуть при долгом обучении или совершить хотя бы один боевой вылет и нанести хоть какой-то вред врагу, выбор был бы очевиден.