|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
30.11.2023 16:00:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Ре: Строительство ВВС...
>>>противника примерно везде.
>>
>>>>Это была бы 100% успешно работающая схема, если бы она имела под собой возможность обеспечить кратно превосходящее число вылетов. С этим - всё, без этого - ничего.
>>>
>>>Те в целом результат был получен, хотя и прямой заслуги в этом нет.
>>
>>В реальности не было надежды на лесника, а были потери 21 тыс.самолетов в 41-м. В 43-м и44-м ВВС КА были готовы бороться с люфтами в численности и интенсивности использования образца 41-го года. Поддерживали бы немцы численность на Восточном фронте как летом 41-го. Что изменится? Главным образом уровень потерь. Интенсивность поддержки наземных войск образца 44 будет обходиться дороже. Тысяч 30-40 самолетов в год мы бы теряли, всё ж-таки полные года, а не 7 месяцев как в 41-м. Только для советской авиации 43-го и 44-го потеря даже 40 тыс.самолетов в год это, конечно, плохо, но не катастрофа. И это ответ на вопрос «зачем столько самолетов?».
>
>>>Наверное интересно было бы сравнить некие последовательные приближения
>>>1. Набираем в два раза меньше летчиков - что будет?
>>>2. Набираем в четыре раза меньше
>>>3. Набираем в десять раз меньше
>>
>>>Пока мы не проседаем по количеству вылетов на поддержку войск все хорошо
>>А потом по ходу альтернативы лесник не приходит. По любой причине. Японцы выбрали верную стратегию и нужны ресурсы на Тихом океане. У японцев всё плохо и надо срочно бомбить Японию и на неё высаживаться. Рузвельт умирает, политика немного меняется.
>>Тогда «сама, всё сама». И к середине 43-го года советские ВВС в целом были готовы бороться со свеженькими и бодрыми люфтами, которые в реальности рубились над Рейхом и Францией. И матчасть есть, и летчики, чтобы их терять десятками тысяч. И горючее есть чтобы летать с интенсивностью славного 45-го.
>>То что «люфты улетели на Запад» это не безальтернативный сценарий. Могли и не улететь, но и тогда катастрофы не произойдёт.
>
>летчиков тысячи но под Курском господство в воздухе не завоевали пока немцы не убрали силы на другие участки
И что? Произошла катастрофа? Нет. Устрой немцы ремейк Барбароссы, такая же не катастрофа была бы по всему фронту. Даже полегче. Обеспечить по всему фронту «курскую» концентрацию люфтов сложно.
>Терять летчиков десятками тыяч не есть смысл существования ВВС.
Смысл ВВС в поддержке наземных войск. Если для этого надо терять десятки тысяч летчиков - значит надо. Танкистов вообще сотнями тысяч теряли. И правильно делали. Потери летчиков и танкистов сокращают потери пехоты.
>То что «люфты улетели на Запад» спасло ВВС КА так как у ВВС КА не было налажение пополнение строевых частей подготовленными пилотами.
Не было, потом стало. У ВВС КА постоянно шло формирование/переформирование авиаполков. что не оптимально, но обеспечивало поддержание численности авиации фронтов.
От трех «курсков» параллельно с ВВС КА ничего страшного не случится. А У люфтов летать будет не на чем. Потерь-то, кончно, не будет, как у них заведено.