|
От
|
sss
|
|
К
|
Koshak
|
|
Дата
|
27.11.2023 09:00:27
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Есть важнейшее обстоятельство(+)
>Однако, какова будет эффективность в "руделях" нашего лётчика, на подготовку которого мы потратим 250 единиц ресурса подготовки? Будет ли он в 2 раза хуже Руделя или только в полтора раза? Но в этом случае, потратив те же ресурсы, мы получим на выходе суммарную эффективность
>0,66*2=1,32 Руделя.
Основной ограничитель налета (как учебного, так и боевого) это гсм, конкретно авиационный бензин.
И получается, что у нас "ресурс для подготовки" он не сам по себе, это часть общего "ресурса на подготовку+последующее применение".
Т.е. обеспечить подготовку двойного числа летчиков за тот же ресурс - не равно потратить в 2 раза меньше критического ресурса. Двое подготовленных прибывают в полк и расходуют ресурса в 2 раза больше. (при условии, разумеется, что мы именно обеспечиваем перевес в вылетах, а не в стоящих на летном поле самолетах)
И за свой "жизненный цикл" в полку они израсходуют этого ресурса в 2 раза больше, чем один вдвое "лучше" (в смысле дольше/больше) подготовленный летчик.
Для оценок нужен баланс между расходом ресурса при обучении и при дальнейшей службе/применении.
Например можно определить цикл применения в 50 боевых вылетов (стандартный американский "тур" в Европу на середину 1944, цифра, стабильно позволявшая остаться в строю более чем половине прошедших участников), на каждый боевой вылет условно добавить один небоевой, итого 100. Продолжительность волюнтаристским образом определить в 1 час (скорее всего - занижено, но уж бог с ним). Итого у летчика стандартной подготовки потрачено 200 часов ("единиц ресурса") на подготовку + 100 на применение, а у 2х летчиков половинной подготовки - 200 на подготовку и 200 на применение, уже о равном расходе говорить не приходится. Если разницу брать не в раза, а 4 - то разрыв еще больше: не 300 против 400, а 300 против 600.
(это даже если не учитывать возможных нюансов, если летчики служат где-нибудь в Монголии/Африке/на Гебридах, куда сама доставка "ресурса" для обеспечения их полетов требует отдельной массы этого и других ресурсов, а в терминальном случае может доходить до постройки, укомплектования и обеспечения действий дополнительного авианосца, например)
>В случае с истребительной авиацией задача может быть сформулирована "Завалят ли десять Кузнечиков одного
>Бубнового?". Причём летать Кузнечики должны толпой, в смысле "массирования авиации", чтобы исключить последовательное уничтожение по одному.
Несомненно, до тех пор пока можно обеспечивать рост числа вылетов - наращивание численности имеет смысл.
- Re: Есть важнейшее... - ttt2 27.11.2023 18:45:40 (228, 3393 b)
- Если исходить из практики есть две крайних точки - apple16 27.11.2023 11:40:40 (378, 1758 b)
- Re: Если исходить... - sss 27.11.2023 12:34:14 (324, 2040 b)
- Так потом пришел лесник и ВВС РККА кратно превзошли по количеству вылетов - apple16 27.11.2023 13:07:59 (365, 561 b)
- Строительство ВВС КА шло без надежды на «лесника» - Prepod 28.11.2023 10:49:15 (244, 1978 b)
- Re: Строительство ВВС... - Claus 28.11.2023 11:17:59 (213, 2172 b)
- Re: Строительство ВВС... - Prepod 28.11.2023 17:40:47 (159, 3427 b)
- А можно уточнить? - sss 28.11.2023 22:57:20 (192, 976 b)
- Можно. - Prepod 29.11.2023 23:44:06 (112, 4543 b)
- Re: Можно. - Claus 30.11.2023 00:48:18 (93, 986 b)
- Re: Можно. - sas 30.11.2023 15:23:07 (65, 1982 b)
- Re: Можно. - Claus 30.11.2023 17:16:40 (74, 1210 b)
- Re: Можно. - sas 01.12.2023 02:42:45 (55, 2181 b)
- Re: Можно. - Claus 01.12.2023 10:22:01 (90, 319 b)
- Re: Можно. - jazzist 01.12.2023 14:49:10 (88, 797 b)
- Re: Можно. - Claus 01.12.2023 17:27:54 (70, 1162 b)
- Re: Можно. - Prepod 30.11.2023 13:20:14 (65, 1567 b)
- Re: Можно. - Claus 30.11.2023 13:35:16 (67, 824 b)
- Re: Можно. - Prepod 02.12.2023 17:56:13 (35, 1511 b)
- Re: Можно. - Claus 02.12.2023 20:57:57 (34, 1411 b)
- Re: Можно. - sas 30.11.2023 00:10:00 (78, 1087 b)
- Re: Можно. - Prepod 30.11.2023 12:35:29 (65, 1224 b)
- Re: Можно. - sas 30.11.2023 12:50:44 (62, 326 b)
- Re: Можно. - Prepod 30.11.2023 16:02:02 (56, 361 b)
- Re: Можно. - Claus 30.11.2023 01:27:10 (71, 289 b)
- Re: Есть важнейшее... - sas 27.11.2023 10:39:43 (224, 349 b)