|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Koshak
|
|
|
Дата
|
27.11.2023 11:02:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Ре: А доведу-ка...
>>Ограничение сверху существуют но они скорее технические, например ЛТХ самолета, их пилоту не перепрыгнуть при любом качестве обучения, но вот способность летчика использовать возможности техники уже зависит от качества обучения, от качества обучения летчика до качества обучения технического состава.
>
>Примерно об этом же я и говорил, говоря об асимптотическом виде кривой зависимости эффективности от затрат на подготовку, выше ТТХ матчасти не прыгнешь.
таким образом можно уже вывести определение "количества лётных часов, когда суммарная интегральная эффективность вновь подготовленных лётчиков будет максимальной", и это будет способность летчиков реализовывать ЛТХ своих машин в критической ситуации, сверх этого эффект от обучения уже будет скромнее
>>Как недавний пример:
>
>> хттпс://ввв.виф2не.орг/нвк/форум/0/цо/3061279.хтм
>
>>инженер-подполковник
>>А.Т. СТЕПАНЕЦ
>>Как получить наилучшие летные данные на самолете Як с мотором ВК-105ПФ
>
>> хттпс://аирпагес.ру/дц/доц100.штмл
>
>>>>тоесть процесс подготовки должен будет обеспечивать выпуск кузнечиков способных реализовать численное преимущество
>>>
>>>>Авиаполки должны быть способны к соместным вылетам, координации усилий и полетам на большую дальность для блокирования аэродромов противника.
>>>
>>>Это уже вторая часть задачи, следующее приближение. Тут будем учитывать методологические подходы при обучении командиров (например) полков и будем иметь в виду тот факт, что из Н молодых летчиков до состояния М боевых вылетов доживёт к человек, и они перейдут в другую категорию, способную выполнять более сложные задачи
>>
>>это не некое приближение а необходимое условие что бы кузнечики могли летать толпой, если система обучения не будет штамповать подобных кузнечиков то будет их "последовательное уничтожение по одному"
>
>Это "граница снизу", тут тоже нет противоречия
>>>>Скорее всего и получится что потребуется около 200 часов налета в процессе обучения и потом ещё несколько десятков часов на слаживание.
>>>
>>>Это т.н. "экспертная оценка", имеет право на жизнь, но допускает встроенный вопрос, "а почему не 150 и не 300? " :-)
>>
>>примерно столько тратили на обучение пополнения ВВС которые могли реализовать выше описанное, что то около 200 + , но 300 естественно ещё лучше
>
>А вот это и есть основной вопрос, насколько лучше?
это скорее всего уже зависит от индивидуальных качеств пилотов, способности отдельного человека реализовать свои знания и навыки в критической ситуации
Если обратить внимание на немецких пилотов то есть сведетельства что при всей их подготовке, около 200 часов, в первых боях у многих были проблемы с психологией, а по мере снижения качества обучения, 100-160, у немцев союзники часто наблюдали "неподвижных" немецких пилотов которые летел прямо без маневра или пикирование как единственный маневр, тоесть психологически не справлялись в критической ситуации.
И наоборот пилоты союзников действовали на глубине в сотни км над немецкой территорией и постепенно перемололи тех самых условных руделей.