Достаточные основание на видео. "Ученый" и директор несет антинаучную хрень.(+)
>И что? Пояснения в интервью он дал.
Это херня, а не объяснение.
>Как человек верующий, имеет право на соответствующее личное убеждение, о чем и сказал.
Личные убеждения у него КАК УЧЕНОГО могут быть. По поводу души и ее судьбы после смерти.
А по поводу мутагенного влияния греха - нет. Тут нужно выбирать: или религиозные убеждения или наука.
Он выбрал религиозные убеждения - это его выбор. Тогда собрал манатки и покинул институт. В церкви для него место найдется.
>О том, что это подтверждено научно - не сказал.
Он доклад делает по своей специальности. Обсуждал бы кто попадет в рай, а кто в ад - вопросов бы не было.
>Повторюсь, позиция достаточно спорная, но тем не менее, у нас свобода совести.
Она не спорая, она антинаучная.
>Прежде всего, вы докопались до одного конкретного высказывания.
Нет. Там целый доклад - безумный бред.
>То, что директор Института генетики РАН имеет религиозные убеждения
Если они не мешают научной деятельности - может. Если мешают - он профнепригоден.
>Так что если хотите обоснованно обозвать его фриком, вам необходимо доказать, что там (1) целая система антинаучных взглядов
Она озвучена на протяжении доклада. И полностью антинаучна.
>и (2) эта система прямо влияет на деятельность его Института.
Он директор. Соответственно занимается определением направлений деятельности института.
>Но у нас они, в отличие от небраттев, идеологией не заправляют.
Заправляют.
>И, давайте уже, другие примеры приводите - чтобы показать, что у нас таких много. Потому что 1 фраза 1 человека - это ни о чем.
Не одна фраза и не просто человека, а директора института.
Еще один индивид, призывающий поставить памятник Краснову, у нас генеральный директор агентства "Россия сегодня". Тоже потом давал объяснения из которых следует, что это нифига не оговорка.
А еще у нас некий философ, про которого охранители говорят "Да кто он такой" внезапно едет к президенту Белоруссии и там докладывает свои бредовей концепции. Ну да, человек с улицы зашел на чай к президенту. Бывает.
Кстати этот человек допиз..ся до того, что Кеплер, Коперник и Ньютон испортили науку своим богомерзким материализмом. И его после этого не увезли в дурку в рубашке с не по росту длинными рукавами, а приглашают в качестве великого философа современности на федеральное ТВ. И даже в качестве неофициального посланника направляют в союзное государство.
После этого еще кто-то рассказывает про мракобесие ВНА.
Оно там есть. Только прежде чем искать сучок в чужом глазу в свой загляните.
