|
|
От
|
Андрей Диков
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
24.11.2023 17:19:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: простой вопрос:...
>2) наличия воздушной армии в составе каждого фронта, в т.ч. на пассивных участках, летающих редко ("ухудшающих статистику") - да, своего рода "компенсация" низкого уровня управления и логистики.
Тут есть о чем поспорить. Бо ВА это и тылы. Ну, ок, можно дублировать тылы воздушных армий на каждом фронте, поскольку наши тылы неповоротливы, но что мешает перебрасывать самолеты и летчиков, если с этим справлялись даже финны?
Тут конечно начинается замкнутый круг - у нас необученные летчики, которые начинают нести потери при перелетах, но есть же лидирование, можно и летчиков доообучить.
Но эту ситуацию можно еще больше утрировать примерами. У нас довольно часто складывалась ситуация, когда никаких дальних и массовых перебазирований не надо было производить, обойдясь маневром в пределах, на немецкие щи, воздушного флота - 2-3 воздушных армий, 200-400 километров, ничего запредельного. Иногда можно было вообще не перелетать, чисто организационно отработать ситуацию, но и этого не делалось. Так, например, в сентябре 1942 года 13 ВА спокойно смотрела как 14 ВА не справляется, и Волховский фронт умывается кровью под бомбами под Синявино в 10 км от Невы.
К чему и клонит Клаус справедливо - меньшее число частей с большей эффективностью самолетов и летчиков облегчило бы и нагрузку на промышленность и затраты сырья и трудовых ресурсов и на тылы воздушных армий, аэродромную сеть, и орагнизационные издержки и т.д. Это все мультипликаторы эффекта.
https://dikov77.livejournal.com