|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
27.11.2023 01:34:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Ре: простой вопрос:...
>>>>а Ил-2?
>>>А что им помешает? Но мы ж ищем аргументы чтобы поменьше Ил-2 было, а не побольше.
>>
>>так Миг-3 можно было делать в Москве, как минимум, но делали Ил-2, и одновременно делали более чем посредственный Лагг там где могли делать Ил-2
>МиГ-3 можно было делать только в Москве и до эвакуации.
и после эвакуации
>Я, конечно, понимаю, что Ил-2 это корень зла. Но в СССР разве истребителей было мало?
да, по мнению товарища Сталина мало
>Что было в этом самолёте, чтобы канае…ться с возобновлением производства? Аллах с ним с люминием. Скорость/скороподъемность/моневренность хуже чем у отечественных аналогов, вооружение слабое. А трудо- и материалоемкость заметно выше. Единственное неоспоримое достоинство - возможность быстро протолкнуть в серию. Это важно. Только к моменту эвакуации в серии есть Як и ЛаГГ, которые проще, дешевле не хуже и бензина меньше жгут.
>Кому осенью 41-го и в 42-м году нужно что он на 7-8 тыс.метрах свыше 600 км/ч разгоняется?
советской ИА было бы нужно что бы вести борьбу с немецкой ИА
И для сопровождения ударных самолетов а Ам35/37 да и М82, например 103У.
>Перспектива? Так на перспективу велись НИОКРы на его базе.
ниокры после снятия с производства были запасными вариантами, а речь не про перспективы а то что было в серийном производстве и рекомендовались к серийному производству, Миг-3 с 640 км/ч и 103 с более 600 км/ч, советское руководство от этого отказалось
>>И смысл это имеет когда руководство считает что массовое и сверхмассовое производство Ил-2 нужно как хлеб, воздух итд. поэтому Миг-3, 103У и Ам-37 убрали, больше моторов Микулина для Ил-2.
> Ту-2 с АМ это нормальная альтернатива. Понятно кто, и почему примет решение, понятен выигрыш. Можно покрутить. А зачем заводу Н 1 заново осваивать в эвакуации этот чемодан без ручки непонятно. Что МиГ-3 даст КА в 41/42 годах?
что значит заново, он уже освоен в производстве, самый массовый советский истребитель в производстве в то время
103 он мог бы сопровождать, и атаковать немецкие истребители и бомбардировщики используя преимущества в высоте.
>Если бы понадобилось пристроить АМ на истребитель в 42-м, есть ЛаГГ-3, он выдержит. Будет тот же МиГ-3, только проще и д дешевле.
заново переработать Лагг под АМ это много времени и этим разумеется заниматся не будут так Ам нужен для Ил-2, да и Лагг нужен для Ил-2, его непосредственного сопровождения
>>А моторы Климова на Ил-2 не лезли и одновременно их производство было расширено, вот и летали советские летчики на Лагг. Ведь советское руководство хотели одновременно и сверхмассовое производство истребителей.
>Тем более непонятно зачем к имеющимся машинам добавлять МиГ-3. Тем более что он буквально ничем не лучше более легкого, простого и дешёвого ЛаГГа.
я и написал что все понятно, Лагг захотело руководство которое все поставило на низковысотные Ил-2 с АМ38 и требовала много и очень много истребителей для их непосредственного сопровождения
>А М-105 на Ил-2 вкорячить не трудно. Он меньше и легче. Только слабенький он, и центровку ещё больше ухудшает.
он на треть слабее, что там будет с боевой нагрузкой?
На самом деле у Ил-2 была в 41-м теоретически только одна радикальная алтернатива, делать из него пикирующий бомбардировщик, снимать часть брони и ставить Ам-35А, ну и АМ-37 на перспективу