|
|
От
|
Koshak
|
|
|
К
|
Melnikov
|
|
|
Дата
|
24.11.2023 11:23:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: простой вопрос:...
>Если хотите спорить (на тему штурмовика в конце 30-х) то надо оспаривать именно слова Ильюшина (приведу их опять): 1938г. : "Наши типы штурмовиков, как строящиеся в серии, - ВУЛТИ, ХАИ-5 (констр. Неман), так и опытные -"Иванов" (конструктр. Сухой) и "Иванов" (констр. Неман) имеют большую уязвимость, так как ни одна жизненная часть этих самолетов: экипаж, мотор, маслосистема, бензосистема и бомбы - не защищена. Это может в сильной степени понизить наступательные способности нашей штурмовой авиации."
>Именно предыдущий материал (на тему альтернатив Ил-2) был весьма грамотным в том плане, что это была попытка оспорить эти слова Ильюшина, а именно оспаривалась необходимость наличия бронирования. Там спорили именно с его словам. (А то что аргументы были дикие - это другой вопрос!)
>на дворе 1940 год. У вас в наличии из штурмовиков:
>1) БШ-1 (лицензионный и уже к 37-му устаревший!), с проблемами но 100 штук должны были сделать (поставки узлов по лицензии на 100 машин)
>2) И-153 (который уже никого не радовал)
>3) куча проектов на основе фюзеляжа Р-9 и Р-10 (ВИТ-1 и ВИТ-2, ХАИ-51 и ХАИ-52)
>4) Ш-Тандем
>5) еще один проект - Ш (ЛБШ) т.е. прямой конкурент Су-2
>6) ШБ (фактически это Су-2)
>7) БШ-2 (фактически это Ил-2)
>Если есть еще альтернативы - приведите!
>Вот сидит руководство в 1940 и думает...
>п.1 это тупик т.к. без поставок мы его не сделаем, да и устарел он уже!
>п.2 уже стар и не отвечает требованию "штурмовать передний край"
>п.3.1 ВИТ-1 и ВИТ-2 - пушки это хорошо, но бомбы то под него не повесишь, а если вешать то надо пушки снимать, да и повесить то можно.... 200кг... Вроде и перспективный (по огневой мощи) но брони то нет!
>п.3.2 ХАИ-51 и ХАИ-52... ну попытались перевести производство в Москву (где контроль выше и снабжение лучше и спрос круче!) и обшить его дюралем... конструктор не захотел (потому как борьба с весом на металле это совсем не то же самое что бамбук пытаться применять).
>п.4 Ш-Тандем... странная конструкция и перспективы не ясны - надо изучить! (заметьте, не выкинуть, а изучить!) его отдают в ЦАГИ. (а что в ЦАГИ сказали?)
>п.5. Ш (ЛБШ) --- ?
>или
>п.6. ШБ ---- ?
>Какой из них? (вот между ними то и была альтернатива!)
>п.7. Броня есть! Бомбы есть! Пушки-пулеметы - есть! Показатели - на уровне остальных, а некоторые выше.
>Простой вопрос: при всех этих альтернативах, дайте аргумент (из 1940) в пользу любого кроме ИЛ-2.
Добавлю, что Су-2 изначально хотели сделать цельнометаллический, но из-за дефицита алюминия пришлось делать комбинированный. Но при этом осталось полностью алюминиевое крыло, и по тонкому листовому прокату он конкурировал с Пе-2 например.