|
|
От
|
Melnikov
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
24.11.2023 03:01:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
не умеете читать...
>>P.S. все закидоны про Василия Сталина... или отсылки к 41-му году... это просто комплексы! (я их не обсуждаю! т.к. это разрыв причинно-следственных связей!)
>Василий Сталин это тот человек, у которого Иосиф Сталин мог проконсультироваться не боясь, что ему "нассут в уши".
>Дети летчики также были и у других советских руководителей, и они тоже могли получить все необходимые консультации, чтобы понимать какой минимум нужен летчику.
>1941 - это наглядная демонстрация эффективности советского подхода.
>Но никакого послезнания. чтобы понять неэффективность советского подхода - не требовалось.
в 39=ом знание о 41-м не доступно!
если вам это не понятно то иначе я объяснить не могу.
>Для этого было достаточно обычного анализа и несложных расчетов (см. выше).
>Так вот если бы этот анализ был проведен - советскому руководству было бы не сложно установить, что основным ограничивающим фактором является топливо. Дефицит которого прямо ограничивал общее число боевых вылетов советской авиации.
чему это?
>И далее было не сложно сделать вывод - нужны ударные самолеты либо с минимальным расходом топлива, в т.ч. способные летать на основном советском авиабензине - низкооктановом 4Б-70.
>Либо нужны самолеты способные поднять максимально возможный груз и желательно максимально точно его скинуть.
не ясные сентенции на тему вокруг да около...
>Первые это легкие ИБ-пикировщики с М-62, М-63, М-88.
>Соответственно это И-207, возможно И-153 усиленной конструкции, способный нести 4-6*100 или 2*250, И-16 с 4-6*100 или при хорошей полосе 2*250, И-180 с 4-6*100 или 2*250.
>Вторые - это Пе-2 и Ту-2.
это пикировшики, а не штурмовики т.е эти примеры идут лесом
>Все не удовлетворяющее этим условиям надо было просто выкидывать нафиг.
>Ил-4 - нафиг, не было у СССР топлива, чтобы содержать эффективную АДД. А сократив ее, можно было процентов на 40-50 увеличить число вылетов фронтовой авиации.
>Оставить в ней только Пе-8, возможно в варианте звена, для особо важных целей и все.
спорите с кем-то?
ок, я в ваш спор влезать не буду
>ВИТ - возможно имело смысл с небольшой серией поиграться, чтобы понять эффективность пушечного штурмовика.
>Ил-2 - аналогично, максимум небольшая серия чтобы понять возможности бронированного штурмовика. После полигонных испытаний с серии можно снимать.
>Су-2 максимум небольшая серия и то скорее как корректировщик. Т.к. по ближним целям эффективнее легкие ИБ, а по удаленным Пе-2.
>Кстати корректировщик-ближний разведчик с 2 М-11 тоже не помешал бы.
ну вот и договорились до того что на 41й год у нас нет ни Су=2 ни Ил-2 ни ВИТ
в 37-м бы расстреляли за саботаж гос.программы по обороне
может по аналогии самоудалитесь из разговора, за некомпетентность?
>Примерно так.
>Но для этого надо было ограничивающие факторы проанализировать и решение исходя из них принимать.
таки что в альтернативе?