|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
19.11.2023 21:52:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Все же,...
>...понятие "бардак" является несколько дискуссионными хотя бы просто в силу исходной неоднозначности трактовки собственно данного понятия as is.
Я по Сталинскому времени интересовался коллективизацией и авиацией. И там и там
управление и продуманность решений из серии "Полный П".
>Вопрос оценки и трактовки. Аргументы "за" понятны и очевидны, но, как обычно, есть масса нюансов. Почему, в силу чего и как, какая реальная альтернатива, как это было у окружающих - и т.д. На базе послезнания выводы делать проще всего. У оппонента все просто - маргиналы с кровавыми руками и все, дальше объяснять ничего не надо. Потому я и говорю - религия.
Извините, но какое послезнание нужно для того, чтобы соотнести между собой количество летчиков, количество самолетов и количество авиабензина? Или чтобы увязать между собой сорта производимого авиабензина с типами производимых двигателей?
Это обычная для управленца задача, тем более в стране провозгласившей плановую экономику.
И какое нужно послезнание, чтобы соотнести свои хотелки со своими возможностями и не строить безумные планы по подготовке 150 тыс. пилотов?
>У немчуры были свои траблы с управлением, бардака хватало.
Не до такой степени чтобы самые элементарные показатели между собой не увязать.
>Взять те же 4 генштаба хотя бы. И в плане производства - сколько ресурсов вбухали в тупиковые направления либо которые результаты принесли уже не им.
>А у нас все же, хотя и с изрядными косяками, но делали то, что реально работало.
В 1941-42м советская авиация была разгромлена в разы меньшими силами люфтваффе, а не наоборот. И в 1943-44 в условиях мощнейшего давления союзников на западе и ленд-лиза она с трудом и переменным успехом противостояла "огрызку" люфтваффе.
Это вполне показывает у кого были проблемы с управлением.