|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Koshak
|
|
|
Дата
|
17.11.2023 20:21:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ну ок) удачи поиграть в наступательную стратегию с немцами обр.41 года(+)
>Оборонительная стратегия безусловно проигрышна по очевидным причинам
А фактически - начиная с первого дня ВОВ и до зимы 1941 года СССР проводил в жизнь чисто оборонительную стратегию. Разменивая территории, запасы материальной части и массы людей, военных и гражданских, только для того, чтобы выиграть время и не лечь в первом же раунде боя.
Для чего без колебаний бросили в жертву мехкорпуса в приграничном сражении, тяжелые и дальние бомбардировщики на атаках колонн и переправ, вводимые с колес по частям резервы и соединения новых формирований.
А после того, как удалось сорвать блицкриг и выстоять в 1941 еще и весь 1942 год до следующей зимы проводил в целом оборонительную стратегию.
Проблема в том, что имевшиеся на начало войны инструменты (техника и орг.структуры) для оборонительной стратегии подходили очень так себе - и в КА вообще и в ВВС КА в частности. Причем в ВВС после избиения на начальном периоде они и для наступления не годились.
Ценность ударного потенциала ВВС КА относительно такового у противника хорошо характеризует то обстоятельство, что крупнейшие наступления начального периода, Москва и Сталинград, проводились в почти нелетную или совершенно нелетную погоду. Читать "пусть нас только немцы не бомбят и тогда нам никакой поддержки авиации не надо, мы и так прорвемся".
Т.е. сухопутчики могли только приветствовать фактор полного исключения любой авиации из игры, и чем это лучше того, как если бы воздействие ударной авиации противника исключалось не погодой, а истребителями ВВС КА??