|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
17.11.2023 16:13:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: по крайней...
>Ладно. Вернемся. Участник sss высказал мысль, что основные задачи по истребительной авиации в последние предвоенные годы у нас были:
>1. Получить реальный массовый самолет со скоростью за 500, скажем 520-540 км/ч, и некоторым запасом на модернизацию не позже 1939, чтобы этот тип имел время на освоение в частях к 22.06.41.
>2. Выжать самолет И-16 в части ЛТХ до возможного предела.
>Обе эти задачи должны были стартовать реализацией не позднее 1937 г., следовательно на уровне требований - в середине 1936 г, чего в реальности не было. А если и было в части И-16, то не было исполнено вообще. ВВС же хотели нечто фантастическое.
Мысль была такая, что если бы СССР закладывался на войну с противником, который не уступает нам по <критическим для авиации> ресурсам и существенно опережает в технологическом и организационном отношении, то доктрина ВВС в трех словах должна быть выражена как "оборонительная воздушная война". Где основной упор делался бы на возможности по защите собственных войск и тылов от воздушного нападения (задача, решаемая почти исключительно истребительной авиацией) и лишь затем, по остаточному принципу - на нанесение поражения наземке противника нашей ударной авиацией.
И "истребительная проблема", включавшая в себя обе задачи - и новое поколение, и улучшение серийного И-16 - это не просто основная задача авиапрому в части ИА, а вообще его (авиапрома) главнейшая задача и даже одна из главных промышленно-технических задач государства в целом. То есть, по хорошему, приоритеты надо было задавать не внутри авиапрома и даже не от ВВС, а с самого высокого звена управления - подкрепляя их соответствующими ресурсами для выполнения и соответствующим воздействием на всех, кто разбредается в сторону от генеральной линии. И "соответствующие ресурсы" подразумевают прежде всего возможность не ограничивать технологию соображениями "экономии" (с вытекающими из неё непрофильными предприятиями и эрзац-материалами), а наоборот, где-то не считаться с ценой: т.е. нужно понимание на самом верхнем контуре принятия решений в общем очевидного факта, что истребители это средоточие предельных авиационных технологий и точка наиболее острого их состязания, потому что в отличии от прочих самолетов воюют против самолетов своего класса непосредственно, если при условии господства в воздухе даже посредственный, откровенно паршивый либо уже устаревший бомбардировщик или штурмовик все-же могут вполне успешно выполнять типовые задачи, то заметно уступающий противнику истребитель своих типовых задач не вывозит, борьбу за господство в воздухе <сравнимому по силе противнику> проигрывает и даже вполне хорошие ударные самолеты обрекает на избиение. Что делать истребители из эрзацев "потому что иначе не хватает металла на бомбардировщики" это изначально абсурдная идея, равно как и вообще упрощать/удешевлять в ущерб боевым возможностям.
Такие претензии, по уровню - не к условно-обобщенному "Кагановичу"/авиапрому, при всех их недостатках, и тем более не к техническому мозгу процесса в лице конструкторов. И даже не к ВВС (хотя к ВВС наверное более, чем к кому-либо из перечисленных ранее, там явно не хватало своего Геринга с опытом командования JG1 в 18 году на западном фронте ПМВ). Это решение должно было быть на уровне СТО и СНК. Чтобы был конкретный однозначный приказ лучшие силы и лучшие средства направить на срочное решение истребительной проблемы. На это и специалистов, и ресурсов еще хватало бы. На то, чтобы быть впереди планеты во всём - и в бомбардировщиках, и в истребителях, и все рекорды перебить - уже точно и очевидно не хватало. Сосредоточившись на жизненно важном вот не сомневаюсь, что уж на уровне великой авиационной державы Румынии смогли бы выступить, и выкатить на 1939 год металлический пушечный истребитель на двухрядной звезде, с перспективой перевооружить иапы условной "первой линии" за пару лет, оставив во второй линии/резерве 500-км/ч версии И-16.