|
|
От
|
bedal
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
09.11.2023 22:25:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
два принципиальных момента не учтено - а остальное "мелочи дня".
Во-первых, в условиях использования Ил-2 сбивались бы все самолёты, ещё и в больших количествах. Как, к примеру, это было со стратегами союзников. У них вылетов на одну машину получалось не больше, чем у Ил-2 - вот с чего бы это?
Во-вторых, роль массового штурмовика не в уничтожении, а в подавлении. Сделать другую машину, лучше - но в меньшем количестве, и нечем было бы заставлять танки расползаться поштучно и резко уменьшать тем самым их боевые возможности.
И, кстати, про критику брони - она реально почти не пробивалась. Хотя по бумажкам, глядя на цифры толщин (и не учитывая приведённый угол встречи), можно писать про её слабость. Не зря так популярна была погоня за маслорадиаторами, это было одно из немногих мест, где Ил-2 был уязвим как обычный самолёт (и то - из-за того, что пилоты не закрывали заслонку в нужный момент, обученности не хватало).