|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
11.11.2023 23:52:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: роль -...
>Зачем штурмовику возить 2 тонны бомб?
Чтобы не быть голубем мира.
>С какого вы взяли что Ил-2 имел сапог в качестве прицела?
Действительно, и сапога не имел.
>Ваши отчаянные попытки доказать что в СССР выпускали десятками тысяч самолет не приносящий никакой пользы, что ВВС СССР управляли дураки уже смешными становятся.
Почему не приносящий пользы? Решение о его сверхсерии вред принесло, т.к. Ил-2 забирал вылеты других, более эффективных самолетов.
>И-190 бросал бы бомбы никак не точнее, но уничтожался бы много проще.
Пикировщик по определению был точнее. Он цель во время атаки видел и промах по дальности у него по определению много ниже.
И почему И-190? Дешевле использовать самолет с М-62.
>Об бесполезности таких самолетов даже у уважаемого вами Растренина написано.
Не все, что написал Растренин надо как аксиому принимать.
>Что то про противотанковое применение скажем отличного фронтового бомбардировщика В-26 "Мародер" история молчит.
>Но у нас Ту-2 чудом стал бы грозой танков. Понятно
У авиации есть много задач кроме борьбы с танками.