|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
10.11.2023 01:45:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Не было у нас массовости в воздухе
>Роль Ил-2 была не "самолётная", а больше "пехотная". В первой половине войны нужно было затыкать дыры, образовавшиеся при провалах пехоты. Это требовало массовости.
Не было у нас массовости в воздухе. Количество вылетов ограничивалось топливом. И вдвое больше самолетов означало только то, что каждый самолет станет в 2 раза реже летать. В 4 раза больше самолетов - каждый самолет летает в 4 раза реже.
А Ил-2 с его мощным и прожорливым двигателем, низкой нагрузкой и низкой точностью, делал каждый вылет дорогим и при этом малоэффективным.
>Меньше самолётов, насколько бы они лучше ни были - было бы хуже.
Строго наоборот.
Единственный разумный путь за СССР 1940х это либо повышать эффективность каждого вылета, либо снижать стоимость каждого вылета, либо и то и другое.
И качественные самолеты и хорошо подготовленные летчики были единственным разумным вариантом, не для советского руководства к сожалению.
>Во второй половине войны роль подавления осталась, и она тоже требовала массовости.
Которой не было.
Если не учитывать ночные вылеты ВВС и боевые вылеты ГВФ, у которых процентов под 80 было на У-2 образных самолетах, то число боевых вылетов советской авиации, т.е. дневные вылеты ВВС, вылеты ПВО, ДА и ВМФ:
1941(за 6 месяцев): 447417 (в пересчете на год 859041)
1942: 618508
1943: 664779
1944: 794442
1945 (за 4 месяца): 493274 (1376579 в пересчете на год).
Где Вы здесь видите массовость? У нас разгромленная авиация обр. 1941 от которой рожки да ножки остались, но у которой были предвоенные запасы бензина и в которой было много старых самолетов, способных на Б-70 летать, вылетов больше делала чем авиация обр. 1944го.
И фактически только в конце 1944 и в 1945 наша авиация залетала, на фоне пиковых поставок топлива по ленд-лизу.
Ну и нафига при таких вводных Ил-2 был нужен? Чтобы поменьше вылетов сделать и с наименьшей точностью сбросить на противника как можно меньшую нагрузку?
>Вся критика Ил-2 идёт из большого уровня потерь. Но у союзных стратегов уровень потерь был сходным (а в некоторые периоды - и бОльшим!). Но массовые полёты продолжались - потому что надо. Так и здесь.
Главный его недостаток не потери, а то что он был дорог в эксплуатации и при этом малоффективен.