|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Melnikov
|
|
|
Дата
|
10.11.2023 00:27:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Моя статья...
Здравствуйте
>Сразу с конца: с нетерпением жду статьи о том как на Ил-4 или Пе-2 не нужен был борт стрелок!
Сколько можно было веса на этом стрелке сэкономить что на Ил-4, что на Пе-2 в процентах от веса самого пепелаца? То-то и оно.
>концепция Ил-2 не предполагало наличие ЗА более 12мм.
У немцев купили 20 мм автомат в начале 20-х и пытались поставить в серию. С середины 30-х МЗА всё более массово появляются в Европе и даже у нас в серии на 1939 год появляются 37 мм зенитки. Самое время построить самолёт по концепции "ничего автоматического больше 7,92 мм не будет!"
>Появление Ил-2 как раз и привело к появлению на поле боя ЗА от 20 мм
>т.е. причина и следствие сохранены...
по хронологии видно, что это не так.
>В условиях войны 1943-1945 годов наличие стрелка в экипаже штурмовика является неоправданным
>Почему?
>Потому как появилось господство в воздухе и сопровождение истребителей? Или еще и потому как стрелок это доп.пара глаз в задней полусфере?
Потому что 1. Встречи с истребителями стали редкими. 2. Даже когда встречались - наличие УБТ не сильно помогало. 3. Как и наличие пары глаз. 4. ЖРЁТ ОТ ТРЕТИ ДО ПОЛОВИНЫ БОМБОВОЙ НАГРУЗКИ.
>P.S. вам нравится Fw-190? Но почитайте тех кто на нем летал на штурмовку - весьма показательно!
Они летали на штурмовку на Ил-2, что б можно было сравнить? Мне статистика интересна. А она как-то не в пользу Ил-2.
>P.P.S. и таки да! нужен такой же разбор по Ju-87 (особенно на тему что там кормовой стрелок ненужен)
Вот прямо сегодня Илинич подобный разбор сделал
АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ