От Prepod Ответить на сообщение
К Claus
Дата 10.11.2023 16:21:34 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Ре: таки вы...

>>Не знаю. Красные военлёты с ромбами в петлицах считали что массовый штурмовик нужен.
>Столкновение с люфтваффе наглядно показало, что красные военлеты во многом ошибались.
Нам из прекрасного далёка - безусловно. Пехота с летунами рассказывали что Ил-2 очешуенно эффективный самолёт.
>>>У СССР во время войны производственные мощности позволяли собирать 3-4 тысячи двугмоторных бомбардировщиков, соответственно 3-4 тыс. Ту-2 с Ам-35 а в перспективе Ам-37 на голову лучше чем все советские штурмовики и бомбардировщики вместе взятые.

>>Не было такой опции. Ту-2 поздно появился. Пе-2 уже был в серии. С Ар-2 получилось бы ещё быстрее.
>Почему не было? Ту-2 на полном серьезе собирались вместо Пе-2 на 22м Казанском заводе ставить. И это было правильное решение и отменили его зря.
Всё же не ВМЕСТО, а ВМЕСТЕ с Пе-2. Никто Пе-2 снимать с производства не собирался. Завод 23 самая правильная площадка для Ту-2. Их надо было сразу в 42-м осваивать именно там.
Но предположим, что к весне 42 выяснили, сто самолёт так себе и нифига не пикирует, Петляков разбился, Сухой отказался, кто будет доволить неясно, да и йух с ним. Ставим в Казани суперский Ту-2. Его, правда, тоже еще по сути нет, но предположим. Т.Туполеву предпишем переработать конструкцию для максимального использования шалабушек, с трудом освоенных для Пе-2. К началу 43 года как раз и освоят. Вопрос:в чём выигрыш?
>Пару тысяч Ту-2 в год там вполне можно было клепать.
>Сокращение производства в 1942 критических проблем не создало бы, т.к. в 1942м самая задница с авиабензином была и число боевых вылетов в этом году самое низкое за войну было.
Уменьшение числа самолетов число вылетов сильнее не сократило бы.
>Пе-2 было достаточно оставить в серии на 39м Иркутском заводе и не заменять его там на Ил-4. Серию в 500-700 Пе-2 в год завод тянул, а в варианте пикировщика больше и не надо.
>Ил-4 было достаточно на 126м оставить, в идеале с перспективой его замены на Ту-2.
В чем выигрыш? Замена большей части Пе-2 на меньшее число Ту-2? Плюс размен части Ил-4 на Ту-2? При том что Ту-2 с АМ будет кушать бензин как не в себе. Ил-2-то никуда не денется. Весь 42 год Ил-2 будет практически единственным ударником, бомбардировщики к концу 41 года практически закончатся. Имея ввиду задействование части АМ на Ту-2 за 42-й год отработают Ил-2 с М-82. И до концы войны будут делать две модификации - с о звездой и рядную.
>Ар-2 - имел критические проблемы с системой охлаждения, которые не были решены по состоянию на конец января 1941. Фактически этот драндулет можно было с ограничениями использовать летом (они летали в основном с 4*100кг, редко 6*100кг). И его вообще было невозможно в частях эксплуатировать зимой.
>Так что Ар-2 не альтернатива никому.
Не преувеличивайте. Проблемы с системой охлаждения были у всех без малого отечественных самолётов. В СССР ставили гораздо менее доверенные машины и потом вытягивали в серии. Модно подумать Пе-2 или Ту-2 «сразу вышли хорошо».
>Из-за сокращения числа Пе-2 высвободилось бы порядка 4 тыс. М-105 в год (производилось их по памяти порядка 12 тыс. в год). Выпустили бы чуть больше Яков и имели бы пару тысяч запасных движков, их ведь всегда не хватало.
И не выпустили бы Ла-5, поскольку М-82 ушёл бы на Ил-2 без остатка.
Ту-2 с АМ и Ил-2 с М-82 едва ли повысили бы топливную эффективность ВВС КА.
>>В общем, двигатели под ударник есть, потребность в ударнике есть всегда. А с учётом состояния вийсковой думки дело всё равно закончится штурмовиком. Вот и получается, что можно обсуждать только штурмовик, альтернативный Илу второму.
>Почему не легкий пикировщик? С пикировщиками у нас перед ВОВ носились и на тот момент орды Ил-2 никто клепать не собирался.
И пикировщик. Но без штурмовика никак. Пикировщик и штурмовик в понимании сталинских соколов - разные сущности. Разве что с Ил-2 не задалось и штурмовые полки наполняют старыми истребителями. Может и не хуже будет.