|
|
От
|
Melnikov
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
09.11.2023 02:22:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Моя статья...
Сразу с конца: с нетерпением жду статьи о том как на Ил-4 или Пе-2 не нужен был борт стрелок!
Советская концепция требовала от самолёта поля боя быть бронированным для защиты от стрелкового оружия. Появление на поле боя МЗА привело к обесцениванию этой защиты
Я вам так скажу...
"Хорошо быть умным задним умом!"
концепция Ил-2 не предполагало наличие ЗА более 12мм.
Появление Ил-2 как раз и привело к появлению на поле боя ЗА от 20 мм
т.е. причина и следствие сохранены...
Если бы нашлась Касандра которая это бы напророчила появление ЗА более 20мм то это было бы нарушение цепочки "причины и следствия"
Посему, все оценки с точки зрения "сейчас" или с использованием "послезнания" т.е. того что будет позже - все это... простите, тенденциозное мышление!
В условиях войны 1943-1945 годов наличие стрелка в экипаже штурмовика является неоправданным
Почему?
Потому как появилось господство в воздухе и сопровождение истребителей? Или еще и потому как стрелок это доп.пара глаз в задней полусфере?
P.S. вам нравится Fw-190? Но почитайте тех кто на нем летал на штурмовку - весьма показательно!
P.P.S. и таки да! нужен такой же разбор по Ju-87 (особенно на тему что там кормовой стрелок ненужен)
P.P.P.S. с нетерпением жду статьи о том как на Ил-4 или Пе-2 не нужен был борт стрелок!