>Понятно, что российская армия единственная из современных получает опыт войны с более-менее равным по силе противником.
>Но возникает вопрос насколько актуален этот опыт для будущих войн?
>Потому что читаешь различные статьи и выводы делаются кардинально противоположные.
Какие это "кардинально противоположные"? Что за "эксперт" может сказать что полученный опыт бесполезен? Не поможет в будущем?
Опыт показал все сильные и все слабые черты почти всего, организации, связи, возможностей применяемого оружия и применяемой техники, ремонта, снабжения. Всего.
А применялось почти все кроме ОМП и (пока) не применялась авиационная техника НАТО. Артиллерия, танки.тактические ракеты, все было.
Кто вменяемый может сказать что это "неактуально"? Что может применяться в следующей войне кроме того что уже применялось? "Лучи смерти", 20-метровые шагающие роботы с девочками внутри?
Почти единственный спорный вопрос это взаимоотношение ролей авиации пилотируемой и дронов.
В текущем конфликте роль пилотируемой авиации получилась очень невелика, а дроны почти безнаказнно висят над головами, с ними впечатление и не борются особо на ЛБС. Тылы от них больше защищают. Всегда ли так будет? Что, конец пилотируемой авиации? Криков об этом хватает в инете.
А в реале? У противника пилотируемой почти нет, про нашу авиацию интернет (в том числе наш) забит пересказами ЦИПСОшной пропаганды "только болванки с кабрирования бросают"
Конечно они не только болванки бросают, успешно поражают цели, но очевидна нехватка массового ВТО. Как только поступили на вооружение планирующие УАБ, сразу пошли ролики их успешного применения. Растет роль авиации.
И с дронами все может изменится, против убогих неманевренных тихоходных ЛА можно и оружие создать соответствующее, недорогое и массовое.
>Свои 5 коп вставлю-сво показалось что пилотируемая авиация с дорогущими самолётами заканчивается. Нужен упор на массовые беспилотные относительно дешёвые системы.
Во, во. Типичный пример сомнительного утверждения на основе локальных данных.
