|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
11.11.2023 01:45:31
|
|
|
Рубрики
|
Память;
|
|
Re: Врагами России...
>>Ясно что был жестокий кризис в с/х, но, вообще говоря, неправильно его связывать с форсированной коллективизацией как с основной причиной
>Именно с коллективизацией, точнее с методами ее проведения кризис и был связан.
Т.е. Вы хотите сказать, что кризис хлебозаготовок с 1926 года - следствие массовой коллективизации? Ну может быть.
>Потому что если глобальную реформу нифига не подготовить, но запустить ее в сплошном и ускоренном варианте,
Рефомру говтовили, но да, запустили ее в ускоренном варианте, сначала из-за углубления кризиса хлебозаготовок, потом - из-за разразившейся катастрофы, которую решали (и решили) "административно-командным" насаждением колхозов.
>а власть на местах люмпенам отдать, то результат предсказать не сложно.
Не надо фантазировать про "люмпенов на местах".
>Или скорее с неадекватностью требований государства к сельскому хозяйству.
Можно и так сказать. С/х было архаичным.
>Потому что получить все, сразу и не напрягаясь только бандит с большой дороги может, в роли которого государство в 1928 и поработало.
Опять трескучие фразы без смысла.
>Не стыкуется с тем, что после 1934 численность поголовья стали восстанавливать.
Стыкуется. Посмотрите на рост населения. Хотя, конечно, есть тут и сознательное "отступление с позиций в пользу парциальных хозяйств. Это "контрреформы" 1934 года. Т.е. дело не в том, что укрупнение и интенсификация - плохо, а в том, что не вышло.
>Если бы в скотине не было необходимости этим заниматься не пришлось бы.
Чем "этим"? Еще раз по кругу. "В скотине" была необходимость, но в той, которая в "коммерческом" смысле выгодна. Т.е. объективно улучшение стада и переход на прогрессивные методы ведения с/х привело бы к снижению численности стада (если и не в абсолютных. то в относительных величинах), но в силу ряда причин сделать это последовательно не получилось. Реальность победила модернизационные планы.