|
|
От
|
DM
|
|
|
К
|
NV
|
|
|
Дата
|
17.06.2002 18:42:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Он вполне...
>масса самолетов производилась массово (прошу прощения за повтор ) без плазово-шаблонной технологии. Например тот же ТБ-3 - вполне крупносерийный массовый самолет. Однако плазово-шаблонная технология позволила сильно удешевить производство и увеличить производительность труда - по сравнению с индивидуальной сборкой и подгонкой на стапелях.
Большое спасибо - в курсе :)))
Собственно ничего особенного в конструкции ТБ-7 мешающего его производству по плазово-шаблонной технологии не было. Вот только за одним дело стало - заново изготовить техдокументацию (ибo тexнoлoгичecкий пpoцecc дpyгoй), остнастку по новой, те же самые плазы с шаблонами :) . B oбщeм нoвый зaвoд пocтaвить и фaктичecки зaнoвo caмoлeт изгoтoвить. Пpи тaкoм pacклaдe yж лyчшe cpaзy нoвyю мaшинy дeлaть.
Так я об этом и говорю. В существующем виде он НЕ ПРИГОДЕН для массового выпуска. Хотя бы и из-за того что Вы и указали - стоимость и трудоемкость. А истоки этого - в конструкции. Она облагорожена как внешне так и внутренне, но она устаревшая технологически на момент разработки. В некотором смысле - консерватизм Туполева. А то, что вы назвали массовым ТБ-3 - с этим я извините не согласен. Он таки крупносерийный, а не массовый. Как не могу назвать массовым например МиГ-25 (из более современной истории), хоть он и производился с применением обного из "методов".
По моему нетехнологичность конструкции - одна из основных причин, "убившая" самолет. Был бы он простой и дешовый (для своей категории конечно) , выпускали бы его массово и после начала войны, а так получалось "себе дороже"
>Bитaлий
>>:)
>
>>Дмитрий