|
|
От
|
МиГ-31
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
17.06.2002 00:42:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Начнем с конца.
>ПыСы - а что подразумевают под "стратегической целью"?
Пусть военноподкованные товарищи меня поправят, но ИМХО "стратегическая цель" это то, при поражении чего противнику наступает неминучий и скорый кирдык.
>В целом - интересная ветка намечается, надо только помнить что опираемся на исходные данные для СССР.
>Тут и понятно как стратегичность с дальностью увязана - один момент еще надо рассмотреть о "наземной устойчивости" стратегического фоздушного флота - у самых границ-то, поди, ему не место? А это - тоже довесок к требуемой дальности...
Так ведь при подвижной линии фронта, расстояние необходимое дя достижения "стратегических объектов" должно меняться, т.е. в 41 году для нашей авиации расстояние до Берлина было имхо больше, чем в 44-45гг. Я не вижу нужды в 45 году для налетов на Берлин летать от Москвы, если можно летать, скажем из-под Варшавы или еще ближе, лишь бы немецкая татичестая авиация не долетала до аэродромов базирования, а за счет сэкономленого горючего взять лишнюю тонну бомб...
А если рассматривать гипотетическую войну с Японией, то "стратегическим" можно назвать бомбер с радиусом 1000-1500 км.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).