От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 17.06.2002 21:30:37 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Ха ну ка же...

И снова здравствуйте

>ДБ-3 и G4M японский напрочь отвергают эти выкладки -

> Не знаю с чем вы сравниваете ДБ-3.

С теми ДАЛЬНИМИ машинами что были в мире на момент создания ДБ-3, когда даже Б-17 еще ДАЛЬНИМ не был... Старый это самолет, старый. И при нормальном развитии событий должен был быть заменен в 1942, но нормального развития не получилось...
Сравниваем его с Хе-111, Фарманами, С Уитлями, с Уоллесами, С Уралбомбером, с Б-18 и Б-17 игрековых серий, которые без каких либо турбокомпрессоров, с рахитичными бомбоотсеками и идиотскими блистерами.

>А вот тот же Ер-2 с АЧ-30Б как то преимущества ни по дальности ни по крейсерской скорости перед Пе-8 АЧ-30Б не продемонстрировал, не смотря на то что был спроектирован позже с использованием более современных так сказать подходов.

А исходный Ер-2??? дизеля были ему тяжеловаты, а мотор М-106 увы стал серийным но не массовым.


> Что же на счет "Бетти". Ну что ж, если в погоне за дальностью пренебречь боевой живучестью, отказаться от бронезащиты и протектированных баков, то дальность конечно можно получить... но боевую ценность машина будет представлять только в случае слабого сопротивления противника. А иначе, "зажигалка" она и есть "зажигалка".
Вот ведь сколько стоит МНЕНИЕ о самолете... Первые серии горели, но ведь 85 процентов ВЫПУЩЕННЫХ бетти ИМЕЛИ протектированные баки, броню, 20мм пушки на компенсированных турелях. ЦЕНОЙ снижения дальности с 7200 до 6000 с копейками км (при штатной нагрузке 10 60 килограмовок). КТО мог сравниться. Но слава оталась по "зажигалками" первых серий... Эх плохо мы знаем японские ввс, ОЧЕНЬ плохо. А вот четырехмоторынй вариант не пошел - удлинив крыло потеряли в весе, потеряли.

Так что нет единых стандартов. Самолет строится под ЗАДАЧУ, Задача определяется концепцией. И концепции конца тридцатых соответсвовали одни машины, а под концепции 40-х ПЕРЕРАБОТАТЬ самолеты смогли лишь те нал кем "не капало".

> Более мощное оборонительное вооружение это вообще то уже второе преимущество.

КАКОЕ????, см концепции 30-х годов. Ну до появления радарных полей и прочих средств предупреждения ПЕРЕХВАТ был эпизодическим , случайным делом. С английских стратегов Уитли даже "лишние" турели снимали... Налет же паче чаяния отбивать "клинышком" по 9, ГЛавное не число турелей а СЕКТОР максимального обстрела турели на КАЖДОМ самолете. А тут даже ТБ-7 уступает ГРУППЕ ДБ-З. А ГРУППОВОЙ полет ТБ-7 с совместными секторами обстрела невозможен как считали из за размеров самолета и эффективности вооружения.

Успешность коробок американских бомбардировщиков сделали таковой ЖЕСТКИЕ механизированные турели и гиростабилизированные рефлексприцелы и еще "гарантированное списание" части самолетов на столкновения в строю, до чего теоретики до войны и помыслить не смели. Б-17С в коробку не собирали. Вот Веллингтоны еще собирались клинышками по три, Б-17 С уже не могли. Так что сравниваем ИНДИВИДУАЛЬНУЮ оборону одного большого гроба с тесной ГРУППОЙ двухмоторников, это справедливо для условий ДО 1942 года, потом изменилось в пользу ЧЕТЫРЕХМОТОРНЫХ машин. Но в СССР была уже другая ситуация.


> Третье явное преимущество, значительно большая боевая живучесть.

Это да, но у 4-х ДБ-3 БОЛЬШАЯ живучесть нежели у 1 ТБ-7, а пропорция такова.

>>оттого то такое внимание в СССР и Японии к ЭСКОРТНОМУ истребителю.
>
> В случае СССР закончившееся его фактическим отсутствием.:-)

НЕТ Бомбардировщика некого и экскортировать. ДБ-3 на 1941 год КАК ДНЕВНОЙ УЖЕ НЕ РАССМАТРИВАЛСЯ, до этого был подготовлен ЭКСКОРТНЫЙ самолет на базе то го же ДБ-3, его не выпускали специально а расчитывали в виде комплектов для дооборудования в частях в случае войны. ВСЕ в согласии теорий. Война пошла по другому сценарию. А были и просто дальний истребитель Таирова. ПОДГОТОВЛЕННЫЙ к серии и не запущенный из за НЕНУЖНОСТИ и ЭВАКУАЦИИ Изменилась обстановка. Был бы флот ТБ-7 были бы и полки ОКО-6бис. Нет флота эти полки не нужны. НО до октября 1942 эскортного истребителя в серии и войсках НЕТ ни у кого. (если не считать Бленхейм 4Ф, экскортировавший Веллингтоны на вильгельмсхафен). Обстоятельства изменились они появились - сначала переделкой из ТЯЖЕЛЫХ (Р-38, Тандерболт), потом случайной, бонусной (ну работал Паккард на "бедной" смеси, Алисссон не работал а Мерлин.Паккард работал) адаптацией фронтового (Мустанг)

> Извините, Ер-2 с дизелями надо все же сравнивать с ТБ-7 с дизелями. :-)

И ждя выщей корректности ЛЕТАВШИЙ Ер-2 обр 1944 с ТБ-7 с дизелями (к тому времени уже без дизелей) или Ер-2 ТОТ что должны были строить как ДБ-240 бис в 1941 но не строили из за войны (который со спиртосистемой). Тут сравнение не в пользу ТБ иза большего ВЕСОВОГО И АЭРОДИНАМИЧЕСКОГО совершенства Ер-2. Тб-7 таскал грехи своего Юнкерсовского прошлого (я про крыло, соотношение площадей и профили).

>1) До появления модификации АЧ-30Б в СССР не было авиадизеля пригодного для боевого использования.

Тогда ТБ-7 СТОИТ из за недоведенности АМ-35А и недостаточной высотности АМ-35. И тут сравнение с Ер-2 с тем же АМ-35 не в пользу ТБ, а уж при доводке (реально мотор довели к 1943, самолетов под него УЖЕ не было, обстоятельства изменились) М106 (массовая серия, еслиб не было войны декабрь 1941) ТБ-7 и делать нечего ибо на него М-106 не поставить, винты будут молотить на толстом крыле. Даже М-82 и то для ТБ был неоптимален. КПД упал до безобюразия, а все оно КРЫЛО проклятое. Двухмотрные самолеты учитвыя слабость и непредсказуемость нашей мотопромышленности легче адаптировались под имеющиеся моторы, для ТБ надо подбирать винты и редуктора, что увеличивает нагрузку на и без того задерганых моторсроителей.

>2) В 41-м Берлин как раз бомбили ТБ-7 с отказами авиадизелей.

Операция в которой участвовали 11 разных машин, полностью ПРОВАЛИВШАЯСЯ операция, в ходе которой на Берлин ИМЕННО увы не упало ни одной бомбы, она статичтики никакой не дает. И статичтические выаводы из нее делать глупо. Итого в 1941 Двухмоторники берлин БОМБИЛИ что подтверждено, 4-хмоторники Берлин бомбили менее эффективно (Эх не помню, точно дату и год но самый удачный наш налет на Берлин, результаты которого подверждены немецкими данными таки налет Ер-2 с М-105. Разрушены газгольдеры причем бомбили ночью с малой (3000м) высоты ПОЛОГО пикируя).

С уважением ФВЛ