>>Моё почтение
>
>>По сути Ваше предложение, если я его правильно понимаю, сводится к тому, что раз нас уже демонизировали, сдерживаться нечего и пора оправдывать реноме отморозка, который нам бывшие партнеры давно и относительно успешно рисуют. Типа, тогда нас по-настоящему будут бояться и начнут принимать во внимание.
>
>Нет, оно сводится совсем не к этому. Прежде всего, моё предложение имеет практический характер. Первая и наиглавнейшая наша задача - Украина должна быть нейтрализована, причём с наименьшим людским ущербом с нашей стороны. Это - главный императив, всё остальное - вишенки разной величины на торте, побочные эффекты, часть из которых будет положительная, часть - отрицательная, но в виде абсолютной важности основного императива это всё совершенно непринципиально.
>>Впечатление, что нас давно и упорно провоцируют именно на подобную эскалацию, очень сильное.
>
>Это не имеет значения. Но допустим. И зачем?
>>Допустим, неожиданно ударили 500 кт по Львову, сразу сожгли тысяч 100, от последствий в виде ранений и ОЛБ умерло еще тысяч 150.
>
>Нет-нет, это очень малый масштаб, он никого не впечатлит - и прежде всего, самих украинцев. Умножайте на 20-30. Также расширяйте географию. Украинцы лишены эмпатии, поэтому конкретного украинца мало волнует, если в одном лишь Львове лишь часть населения испарилась. Наш-то конкретный украинец жив-здоров, а значит - всё в полном порядке, нет никаких резонов идти на компромиссы с москалями и прекращать их убивать.
>>Понятно, что в НАТО они лезли не для того, чтобы сотни килотонн на голову получать, но уже влезли, так просто не вылезешь. Очевидно, что непосредственно поводом для ответного удара НАТО по РФ это не станет.
>
>Ну слава богу, хоть вам не придётся объяснять, почему ответного применения ЯО не будет.
>>И? Дальше что?
>
>А дальше, ув. Манлихер, будет возвращение во времена доктрины гарантированного взаимного уничтожения и Холодной Войны. Когда призрак ядерного апокалипсиса был настолько зримым и выпуклым, что даже откровенно упоротая отморозь, вроде Британии и США, была вынуждена идти на компромиссы. Вся беда нашего нынешнего положения проистекает из абсолютной, железобетонной уверенности западных элит в "не посмеют" и восточноевропейских в "они унтерменьши и им нечем, а если и есть чем, см. не посмеют".
>>Вы реально думаете, что товарищи с той стороны сразу включат заднюю и скажут - ну раз русские такие решительные, ОК, давайте дадим Владимиру все, о чем он говорит с декабря 2021 и разойдемся миром? Вот правда, да?
>
>Да, именно так и будет. Я объясню, почему.
>1) Владимир у собственно у Запада ничего не отбирает. Т.е., вообще ничего. И уж тем более не отбирает того, за что стОит подыхать в ядерном пламени. Владимир делает Западу обидно - это да. Он показывает пределы гегемонии - тоже да. Показывает, что внешняя политика, "основанная на ценностях", может обеспечить нехилый такой облом. Но это делают многие, и не сказать, чтобы очень редко - и Запад знает, когда нужно "отпустить". Кабульский парад парашютистов не даст соврать.
> 2) Запад не для того вкладывался в украинцев и подстрекал их к столкновению с русскими, чтобы потом взять и самому, лично, сцепиться с РФ. Поставлять оружие украинскому пушечному мясу - да, и ещё раз да. "Мы убиваем русских, и не потеряли ни одного американского солдата! Какой восторг!" Но самим гореть в ядерном пламени за проблемы пушечного мяса? Великие державы не совершают самоубийств ради своих вассалов - тем более неформальных. Тем более таких наглых, тупых и вороватых.
>>В лучшем случае это будет та самая заморозка конфликта на невыгодных для нас условиях.
>
>Ну какая заморозка на невыгодных, я вас умоляю.
>>Именно потому что по-пацански - сказал "А" - говори "Б". Одним Львовым точно не обойдется, эти точно будут требовать продолжения. Не им же в ядерном огне гореть.
>
>Тут главное - позиция украинцев. Если он не сдадутся - да, разумеется, будет и продолжение. Всё зависит от их вменяемости. У приблизительно той же степени отмороженности финнов, например, она включилась в 44-м. И у этих включится. А не включится - не беда. Бомб у нас много.
Для того, что вы здесь написали, нет никаких предпосылок. Так как "пусть только попробуют вмешаться" уже не работает.
Ну допустим, что Россия ударила атомными бомбами. Кто мешает Западу передать атомные бомбы Украине? Правил же нет уже. А воевать с Нато мы не хотим. И они не хотят. Зато знают, что за поставки ЛЮБЫХ вооружений на Украину Россия выразит озабоченность.
И дальше мы имеем обмен ядерными ударами.
Re: Но ВЫ... - Вася Куролесов01.11.2023 00:48:06 (135, 1027 b)
Re: Но ВЫ... - Олег Рико01.11.2023 04:14:26 (132, 1816 b)
Re: Но ВЫ... - Вася Куролесов01.11.2023 19:24:46 (96, 1302 b)
