>>2) Отучить восточноевропейские сверхдержавы искать драки с нами. Потому, что могут ведь и найти.
>
>Насчет субъектности этих тоже большой вопрос.
Нету такого вопроса. Нежелающие лезть с нами в драку возмущаются (Венгрия), сидят тихо или отделываются формальными отписками / сбросом совсем уж никудышнего барахла. Восточноевропейцы (Польша, Прибалтика, Чехия и т.д.) совершенно оголтелые, у них с нами натуральный джихад. Они всерьёз решили взять исторический реванш за советский период и построили на этом своё новое национальное самосознание. Ждать, что они поменяют свою позицию добровольно - как ждать отказа Саудовской Аравии от ислама. Нам придётся их уничтожить, хотим мы этого, или нет. Будем затягивать - получится ровно то же самое, что с Украиной - то, что можно было решить малой кровью в 2014-м, из-за за желания решить дело миром там, где это в принципе невозможно, теперь приходится решать очень большой кровью. Затянем ещё - придётся решать кровью колоссальной, на уровне ВОВ.
>Я бы сказал, что сейчас они как раз вертят всеми возможными и невозможными частями тела именно для того, чтобы спровоцировать РФ на эскалацию. Самоубийственную для самих стран, но, видимо, приемлемую для тех, кто решает.
Да не верят они ни какую самоубийственную эскалацию - ни вассалы, ни сеньоры. В этом и проблема.
>Поэтому вопрос остается тот же. Отучить в драке тех, кто втягивает тебя в драку, не факт, что хорошая идея.
Нету такого вопроса. Особенно учитывая, что альтернатива - быть мальчиком для битья. Всё это ваше хитропланство ("если тебя бьют, то это тебя провоцируют, ни в коем случае не поддавайся!!!!, а то они получат, что хотят!") это просто оправдание бессилия и недееспособности. Потому, что дееспособные ВСЕГДА дают отпор в ответ на агрессию. А если вместо отпора начинаются рассуждения, что отпоры - это не наш метод, что это слишком просто, что это на руку противнику, и т.д., и т.п., это означает только одно - импотенцию.
>Наше руководство вовсю критикуют за начало СВО без надлежащей подготовки и не дожидаясь, пока небраття нападут первыми. ЧЕЗ, насколько обоснованно - нет достаточной информации.
Ну раз нет какой-то информации, то надо обсуждать ту, что есть.
>В данном случае ситуация похожая, но в другую сторону.Лично я, исходя из своего личного опыта принятия руководящих решений, уверен - решение о некоем необратимом действии, влекущем за собой негативные последствия, может быть принято только в ситуации, когда есть как минимум существенный риск еще более негативных последствий.
...поэтому решения приниматься не будут вообще никакие. "Пусть оно как-нибудь само рассосётся". А то вдруг последствия решения будут негативными. Ну и как, рассосалось хоть раз? Рассосалась Чечня? Грузия? Украина?
>Демонстративная ядерная атака Киева или там Львова существенно испортит реноме РФ как защитника law base order.
Что вы говорите! Ужас какой! Реноме! Вопрос стоит таким образом - или мы уничтожаем врага с помощью ЯО, не неся крупных человеческих потерь, либо мы его уничтожаем без ЯО, неся крупные человеческие потери. И в этом раскладе важны именно жизни наших солдат, а не реноме в глазах каких-то иностранцев, которым на нас в самом лучшем случае наплевать. И, кстати, вы напрасно считаете, что это испортит наше реноме - наоборот, мы получим реноме опасных людей, с которыми лучше не ссориться, а это радикальное повышение статуса.
>Потому что большинству населения мира пофиг на наши внутренние терки с 404, им личные интересы ближе и важнее.
То же самое валидно и для нас - нам пофиг, что им там не пофиг - нам личные интересы ближе и важнее.
>А второй прецедент использования ЯО после 1945 очевидным образом делает мир менее безопасным.
Странно. Первый-то прецедент мир как-то пережил, не развалился. И тут не развалится.
>Бить же по Авдеевке - ваще маразм, это наша территория, зачем ее загаживать???
Вот и не надо по Авдеевке.
>Так что вопрос целеполагания в данном случае принципиально важен. Получается, что поставленные задачи мы этим, скорее всего, не решим, только создадим себе новые. Ну и нафига?
Слишком очевидная манипуляция, извините. Вы с чего-то решили, что и имеющиеся задачи не решим (с чего? Укры у нас закалились настолько, что от них поражающие факторы ядерного взрыва отлетают, как горох от стены?) и что создадим себе новые (с чего?) и теперь вопрошаете "нафига?". В то время, как тезисы, обосновывающие ваше "нафига" сами нуждаются в обосновании.
