>Поскольку мы живём в материальном мире, то иррациональной сущности, которая не проявляет себя в рациональном, в явлениях пририоды, для нас не существует.
Вы правда не понимаете, что только что выдвинули догмат своей веры?
Вы живете исключительно в материальном мире? Это факт или "больше чем факт"?
А что значит фраза "для нас не существует"? А вот если не "для нас" (или вас), а "вообще" - тогда как?
Вы высказали тезис, который принципиально невозможно доказать рациональными методами. Но вы уверены в том, что вы правы. Классическое тертуллиановское "Верую, ибо абсурдно".
>Вера в иррациональное не является знанием. Способом мышления - возможно.
ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ (от лат. неразумное) – знание, несоизмеримое с рациональным мышлением и противоречащее ему. Иррациональное знание приносят эмоции, страсти, переживания, интуиция, воля, а также аномальные явления, которые характеризуются парадоксальностью и не подчинённостью законам логики. Философия науки и техники: тематический словарь. — Орёл: ОГУ. С. И. Некрасов, Н. А. Некрасова. 2010.
Впрочем, это вопрос терминологии. Хотите называть каким то другим словом знания, полученные путем озарения, фантазии, интуиции - ваше право. Только не забудьте договориться об этом с собеседником.
>>Они влияют друг на друга, но не стоит их смешивать. Вопросы науки (рационального) - отдельно, вопросы веры (иррационального) - отдельно.
>Отдельно, но влияют друг на друга, - это хорошо сказано. Если влияют, то подлежат объяснению одним другого в собственных терминах. Религия объявляет науку верой, т. е. объявляет рациональное таким же иррациональным. То есть, по сути никак определить не может. Наука же объявляет иррациональное несуществующим на основании четвёртого закона формальной логики и принципа индуктивного умозаключения.
Это, простите, просто ерунда. И даже не столько в самом логическом построении, сколько в его первооснове: с чего вы взяли, что рациональное мышление обязано объяснять результаты иррационального и наоборот? Эти два способа дополняют, но не замещают друг друга. Человек, не способный мыслить иррационально (посредством интуиции, озарения, воображения) - такой же инвалид, как и тот, кто не умеет мыслить рационально (на основе фактов и логики).
>Что касается агностицизма, то последовательный агностик должен отвечать "не знаю" на абсолютно любой общий вопрос.
