>2. Если я внезапно умру, то патологоанатом выявит причину моей смерти и определит ту сущность, которая её вызвала.
:)
у вас сгусток крови оторвался (почему-то именно сейчас и в этом месте) заблокировал важный сосуд - инсульт, смерть. Вы умерли от инсульта.
>Этот вывод не вытекает из моего утверждения. Фраза "вы тоже за то..." - это из инструментария персонажей, описаных здесь https://m.joyreactor.cc/post/74055
>Мы можем определить существовавшее до нас разными научными способами.
в отличие от вас Позитивисты во главе в Пуанкаре честно заявляют - мы не знаем есть ли бог или нет. но пока он не проявился - мы работаем в привычных научных условиях.
т.е. в отличие от вас они четко понимают ограниченность собственной концепции и возможность ее кардинального пересмотра.
вот вы умрете и обнаружите, что бог есть. Определили, что он до вас существовал :)
>Пересмотрите "Берегись автомобиля", где Банионис объясняет это Смоктуновскому.
мало ли кто чего "объясняет". тем более, в советское время и в кино.
>"Достоверно" в вашем понимании - это абсолютная истина. Научная истина же не абсолютна, а конкретна.
вы вводите новое понятие. Даже без определения.
Даже Владимир Ильич признал, что абсолютная истина исчезла, есть некий набор истин про которые он верил, что этот ряд истин сходится.
> И в случае нашего материального существования конкретна именно для него, а не для воображаемого иррационального мира, где вы вполне можете витать и объявлять всё, что угодно плодом вашего воображения либо действия сверхъестественных сущностей.
я бы мог понять такое заключение лет 50 назад. Но сейчас при наличии кучи компьютерных игр - не понимаю.
вы не можете определить, что не находитесь в такой "компьютерной игре"(внутри). Для вас все происходящее в ней "конкретно" и не является плодом вашего воображения.
>Если вы признаёте такую возможность, то вы и есть солипсист. Опровергнуть тезис, что весь мир со мною вместе существует только в вашей голове, действительно невозможно.
вы сводите все к частному случаю солипсизма - моему личному. А возможен и безличностный солипсизм. См буддизм нирвана и т.д.
так вот Кант и про это тоже.
Теперь вы поняли, что наличие отсутсвия не доказывает никакой конкретики.
>Похоже, Кант для вас - вершина науки :) Учить гегелевскую критику Канта.
а Гегель не касался гносеолгических вопросов. Все послекантовские философы понимали и обходили эти места, занимаясь другими вопросами философии.
