>>Гибрид "Герани" и "Ланцета" блиндаж развалит (никто не заставляет систему наведения "Ланцета" комплектовать только с 3-кг БЧ вместо 30-кг).
>
>Оно по стоимости будет не дешевле "краснополя". А до цели будет чапать десятки минут.
"Ланцетом", однако, пользуются. И основная часть стоимости в нем приходится не на пластмассу, железо и взрывчатку.
При крейсерской ск. ок. 2 км/мин до цели ему будут считанные минуты, а в остальное время он будет барражировать около ЛБС в ожидании конкретного целеуказания.
Управляемые артснаряды (хотя корректируемые ракеты лучше) не отрицаются. Но, при ближайшем рассмотрении, их носители и уязвимее, и менее оперативны.
>>Хотя дешевле, надежнее и практичнее была бы 100-кг бомба (возможно даже не "лазерная", а копеечная ОФ с траекторией, рассчитанной "Гефестом"), но при сбросе не с дорогущего и видного за 100 км Су-34, а с малозаметного беспилотника весом в тонну и в минимальной комплектации под конкретную задачу (с ОЛС не за миллион долларов, а за 100 тыс. - только чтобы распознать уже известную цель за 5-10 км в узком секторе и навести бомбу).
>
>Тяжёлый носитель нафиг не нужен. Его нужно где-то базировать, и туда прилетит. А если далеко, куда не прилетит, то он до цели часами добираться будет.
"Тяжелый носитель" - это 200 кг клееного радиопрозрачного стеклопластика, коммерческий движок от планеров на 100 лс, и столь же коммерческая система управления из сверхмалой авиации. Остальное - НИОКР, наземное-резервное и съемная разведывательно-прицельное оборудование под конкретную задачу, не более.
Базироваться он может хоть на прямом отрезке шоссе.
Когда настанет время применения, он, как и упомянутые Геране-Ланцеты, будет часами патрулировать в заданном районе, ожидая конкретного целеуказания.
А чтобы прилетало "по земле" поменьше (на войне нет ничего неуязвимого), никто не заставляет вас держать летательные аппараты кучей в одном месте и без прикрытия сверху, чтобы было видно как на ладони и один кассетный АТАКМС поджигал по 3-4 штуки разом. Надо укрывать, рассредоточивать, передвигать, использовать макеты-имитаторы.
Но, конечно, нужен иной уровень организации и интеллекта, связи и управления, не шойгуйско-люмпенский. Иное общество.
>>Но для этого нужен иной уровень организации и интеллекта, связи и управления, не шойгуйско-люмпенский. Иное общество.
>
>Ну да. Клепать "ланцеты" шойгуйско-люмпенское общество может, а что чуть другое - то никак не сможет.
И ваши Николаи 1-й с 2-м клепали что-то, но оказалось, недостаточно и по количеству, и по номенклатуре, и по цене.
Степень, мера, глубина имеют значение - не только "возможность клепать вообще".
И надо заблаговременно предвидеть, а не реагировать, когда жареный петух клюнет.
Вспомните, как ваша "охранительская" мракобесно-ретардная толпа гыгыкала всего пару лет назад над ударными дронами в Карабахе, например - "вы всё врете", "всё фейки и пропаганда с дискредитацией, проходим мимо".
>Вот этот вот коммунистический подход "а давайте в видах решения ряда локальных проблем разнесём всё на хрен - вот вообще всё, до основания, а там уж - ух, что построим! И все локальные проблемы будут решаться легко и быстро!".
Без решения стратегических проблем не решить и весь комплекс тактических проблем.
>нам обеспечил две государственных катастрофы. И что характерно - никак не помог с локальными проблемами.
Государственной катастрофой стал ваш судьбоносный октябрь 1993 г.
Октябрь 1917 г. - совсем другое дело. Как раз после него стали одна за другой решаться годами загонявшиеся под ковер и клавшиеся под сукно локальные проблемы - и введение всеобщего начального образования, и план ГОЭЛРО, и реформа календаря с правописанием, и разгон Хитрова рынка, и несть им числа.
