|
От
|
Prepod
|
|
К
|
Iva
|
|
Дата
|
17.10.2023 10:19:03
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Re: 18 век...
>Привет!
>>Не знаю, не знаю, в «женских» коллективах иерархичность и ревность к чужим успехам, подсиживание, выжигание потенциальной конкуренции и всё вот это имеют место как бы не похлеще чем в «мужских». Временами они сильно отличаются по внешним проявлениям, но по существу отличий практически нет.
>
>так тут нет женского коллектива. Тут вопрос взаимодействия группы крутых мужиков с лидером-женщиной.
Не соишком важно какой коллектив, ваднее что мудчинам и женщинам присущи черты характера, нужные лидеру. Только проявляются они немного иначе. «Гендерные роли», они такие.
> И с отсутствием мужской конкуренции между лидером и массой коллектива.
Это не конкуренция. Монарх ни с кем не конкурирует. Это «лидерство» и его модели. Если мы посмотрим с этой точки зрения Екатерину I и II, Анну Иоанновну, Елизавету Петровну, то увидим совершенно разные модели лидерства. Между Елизаветой Петровной и Екатериной II ничего общего, хотя обе «сильные женщины» и обеих возвела гвардия. Разница главным образом в том, что права Елизаветы на престол близки к 100%, а Екатерина II узурпатор и цареубийца. Будь они мужчинами ничего б не изменилось.
>тстЕсли бы подчиненными Екатерины были бы бабы - понятно, вся ситуация была бы совсем другой.
Нет разницы. С поправкой на гендерные роли , разумеется.
Елизавета Петровна. Что в её политике принципиально «женского»? Разве что попытка женить на себе Петра II в юности.