|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Km
|
|
|
Дата
|
13.10.2023 17:04:35
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Инженерия
>О количественной оценке. Вы считаете, что противник способен следить за каждой из наших пл, я считаю такое невозможным. О том, что абсолютной скрытности не бывает, я в курсе.
Так и я не говорю, что противник всемогущ, и отслеживает каждую из наших лодок в каждый момент времени. Я лишь говорю о том, что вот такие утверждения:
>На основании того, в частности, что следящая пл должна следовать на определённой, не очень большой дистанции по корме нашей пл. И выполнение манёвра с поворотом на обратный курс позволяет это слежение обнаруживать.
Они логически неверны: если вы развернулись и не увидели противника на хвосте - это означает только одно: что вы противника не увидели. Вывод о том, что раз вы противника не видите, то значит его нет - он странный.
>Или на основании того, что за пларб следует своя многоцелевая пл и обеспечивает её скрытность. Или в режиме приледнения, когда свои шумы минимальны, а возможности для своей акустики по обнаружению противника максимальны. Или на основании грамотного использования гидрологии моря, слоя скачка, подводного звукового канала и т. п.
Эти рассуждения исходят из того, что противник действует так, как вы ожидаете. Вы прижались ко льду, а противник - нет. Вы грамотно используете гидрологию, а противник - безграмотно.
Ещё раз: отсутствие информации о противнике - это лишь отсутствие информации. Никакими ухищрениями формальную логику не объехать. Остается только верить.
>Но можно верить в то, что "у них такие приборы", которые нас всегда могут видеть. Но подобную веру я оставляю на вашей совести.
Мне не надо верить в то, что "у них такие приборы". Мне достаточно сомнений. А вот вам для того, чтобы утверждать о возможности обнаружить слежение (развернувшись, прижавшись ко льду, прикрывшись другой лодкой, нырнув под слой скачка и т.д.) - нужна вера в то, что "у нас есть такие приборы, тактические приёмы и пр.".
>>Пожалуйста, объясните логическую цепочку. Я не понимаю, как в принципе можно из того факта, что в какой-то период времени слежение не обнаружено - сделать вывод об отсутствии этого слежения? Как по мне, так отсутствие информации (об обнаружении противника) говорит лишь о том, что информации нет.
>Потому что "шапки-невидимки" под водой не существует и следящая пл обнаруживается при грамотной тактике действий с высокой степерью вероятности.
Так откуда вы эту "высокую степень вероятности" получили? У вас есть статистика со стороны противника? Нет её у вас. Вы исходите каких-то своих представлений и моделирования с параметрами, достоверность которых - заведомо под большим вопросом.
>>А уже дальше вопрос о том, кто наносит первый удар. Если первый удар за нами, то ракеты шахтных и грунтовых комплексов стартуют спокойно. И тогда зачем нам ПЛАРБ с их скрытностью (особенно, если, как вы говорите, большого преимущества по полетному времени у них нет)? А если первый удар за противником, то он волен выбирать тот момент, когда наши немногочисленные лодки в море (может и не все) будут на мушке. И в этом ключе количество лодок принципиально важно.
>Вы мне этот вопрос задаёте? Я пропорцию носителей стратегических ракет РФ не определяю. Просто служил когда-то на одном из них и кое-что о них знаю.
А причём тут пропорции носителей? Вопросы вообще не о том. Вопросов два:
1. Если мы наносим удар первыми, то зачем нам вообще ПАРБ? Какое в этом случае у лодки преимущество перед шахтными и грунтовыми комплексами?
2. Если первым удар наносит противник, то что нам с того, что противник не знает местонахождение каждой из наших лодок в каждый момент времени? Сколько у нас ПЛАРБ - 12? Сколько из них в море - 4-5? Противнику не надо знать их положение постоянно. Противник волен выбрать именно тот момент, когда обнаружено несколько из них (пусть не все). И чем меньше у нас лодок - тем быстрее этот момент наступит (и тогда обнаруженные лодки будут уничтожены почти мгновенно). Так в этом случае (если противник выбирает подходящий момент) - в чём преимущество лодок перед шахтными и грунтовыми комплексами (до которых ракетам противника надо ещё долететь)?
Понимаете, я в этом вопросе - не специалист. Я о подлодках, о ракетах и т.д. практически ничего не знаю. И я вас, как специалиста, спрашиваю не о каких-то конкретных величинах, коэффициентах и т.д. Я логику рассуждений хочу понять. И пока что вижу в ней серьёзные дыры. Пожалуйста, объясните их.